7000億方案俾否決, 美股下跌777點, 今日港股低開一千幾點後收窄跌幅至二百幾點 ！
要做的已做, 要分散的已分散, 唯有坐定定睇戲 ！
2008年9月30日 星期二
2008年9月29日 星期一
銀行借短錢,現兩種息率
蘋果日報
港 元 同 業 拆 借 市 場 內 ， 各 交 易 銀 行 因 信 貸 能 力 及 資 產 負 債 表 差 異 ， 故 即 使 在 正 常 市 況 下 ， 各 行 拆 借 息 率 水 平 亦 有 高 低 之 分 ， 每 遇 金 融 市 場 波 動 ， 拆 息 尤 以 短 錢 便 很 容 易 出 現 兩 價 制 （ two-tiers pricing ） 情 況 ， 但 匯 商 指 ， 過 去 兩 周 因 雷 曼 破 產 及 金 融 海 嘯 引 發 的 兩 價 制 ， 差 異 較 以 往 歷 次 風 暴 更 嚴 重 ， 特 別 是 每 日 早 上 資 金 供 求 緊 張 的 交 易 時 段 ， 資 金 歸 邊 情 況 尤 為 顯 著 。
財 資 市 場 人 士 指 ， 兩 價 制 一 般 在 開 市 早 段 較 顯 著 ， 坐 擁 資 金 的 銀 行 ， 因 審 慎 計 不 太 願 意 拆 出 頭 寸 ， 或 縮 減 向 同 業 對 手 的 拆 放 額 度 ， 令 同 業 市 場 資 金 運 轉 速 度 減 慢 。
港 元 頭 寸 不 足 的 銀 行 ， 早 上 往 往 開 價 4 、 5 厘 擬 拆 入 短 錢 ， 亦 不 得 要 領 ， 相 反 「 好 名 」 及 資 金 充 裕 的 銀 行 ， 即 使 獲 對 手 以 1 、 2 厘 或 更 低 水 平 放 出 短 錢 ， 亦 無 意 問 津 。
不 過 ， 當 日 中 集 體 結 算 時 段 洪 
有 消 息 說 ， 為 理 順 拆 借 雙 方 的 資 金 供 求 差 距 ， 金 管 局 上 周 亦 曾 向 個 別 大 行 ， 透 過 貨 幣 市 場 操 作 方 式 問 價 ， 惟 最 終 有 否 向 大 行 拆 入 資 金 ， 再 轉 而 向 資 金 緊 絀 的 銀 行 放 貸 ， 則 不 得 而 知 。 金 管 局 總 裁 任 志 剛 上 周 表 示 ， 除 了 向 市 場 注 資 外 ， 該 局 亦 可 能 作 為 中 間 人 ， 向 資 金 充 裕 的 銀 行 借 入 資 金 ， 並 放 貸 予 資 金 較 緊 的 銀 行 。
2008年9月28日 星期日
富爸爸：Capitalism Crumbles
As we all know, the world changed drastically on Sept. 11, 2001, when the twin towers of the World Trade Center fell.
This year, on the eve of Sept. 11, the twin towers of Fannie Mae and Freddie Mac crumbled. Then, on Sept. 15, Lehman Brothers and Merrill Lynch disappeared. Actually, that was a triple-tower collapse if you count AIG.
In a few years, the biggest pair of towers will collapse: Social Security and Medicare. Even today, they're looking shaky. How many ground zeros can we as people, a nation, and a world withstand before we admit something is very wrong with our global financial systems? What will it take to wake us up?
Government Can't Fix It
Personally, I believe the biggest it's a problem that so many Americans are looking to this year's presidential candidates, Barack Obama and John McCain, to save our financial system. How did we become so financially weak that we surrender our economic independence to politicians? Where does it say in the Constitution that the government should solve our financial problems?
And why have so many people throughout the world come to expect financial life-support from their political leaders? It seems most people will vote for anyone who promises a chicken in every pot and a guaranteed mortgage payment.
We're in the midst of a problem neither candidate can solve: A lack of comprehensive financial education in our school systems. What else explains the economic blunders committed by our political and financial leaders? Or why so many consumers are in debt up to their eyeballs? Or why millions of people expect a quick government fix of some kind?
Under Water
A few months ago, a friend of mine from Hawaii asked me if I wanted to buy his new powerboat with twin motors. Apparently, in late 2007, he purchased it brand new for approximately $85,000. His plan was to refinance his house when it appreciated in value and use the difference to pay for the boat.
Failing to obtain new financing, he called to ask me if I would buy the boat from him -- just take over the payments and it was mine. I passed, and the bank eventually repossessed his boat. Later, his wife called to tell me he's now having problems making his mortgage payments. Apparently, my friend planned to pay for his house the same way he planned on paying for the boat, by refinancing his debt.
I mention this story because it illustrates the problem Obama or McCain face: Limited financial education and diminished financial common sense. Apparently, my and the nation's business leaders all went to same school of finance.
A Cynical Aside
If you want to know why the towers of American capitalism are crumbling, I recommend reading "The Creature from Jekyll Island" by G. Edward Griffin. It's not an easy book to find, but once you start reading it's to put down. In fact, in many ways it's a murder mystery about the financial "murder" of the middle class.
A very important lesson in the book is how political leaders use financial spin to deceive the public. The very, very rich use the system to legally steal from the rest of us by appealing to our sense of patriotism. When our leaders say, "We're bailing out Fannie Mae and Freddie Mac because we want to protect the American people," they really mean "We're saving our rich friends."
All the bankers and politicians have to do is wave the red, white, and blue, play a few bars of "Yankee Doodle," and the masses get teary-eyed and pledge greater allegiance to legalized robbery. Yes, it's true that ignorance is bliss -- but ignorance is also expensive, and it cost us our freedom.
Freedom at Peril
A bailout can be different things. First, printing more money is a kind of bailout that leads to higher inflation. Rather than protecting people, it makes life for the poor and middle class more expensive. The other kind of bailout is protection for our rich and incompetent friends. If you or I fail at business, we fail. If we cheat and fail, we go to jail. But if you're rich and politically connected, your incompetence may be protected by a government bailout.
As a former Marine and a Vietnam War veteran, it saddens me to see some of the freedoms I thought I went to war to protect being stolen from us by bankers and politicians. Unfortunately, few Americans know the difference between the words "nationalize" and "socialize." Socialize means we turn more of our personal powers over to Big Brother, not free enterprise. It means we as a people grow weaker and need a higher power -- the same power that got us into this mess -- to protect us.
In short, when the towers of Fannie, Freddie, Merrill, Lehman, and AIG came crashing down, more came down than just money. What we're losing is the very freedom this country was founded on, and what most of the world yearns for.
$700B won't buy a quick fix for the economy
biz.yahoo.com
It usually takes years to recover from a financial crisis severe enough for politicians to ride to the rescue with truckloads of taxpayer money.
It usually takes years to recover from a financial crisis severe enough for politicians to ride to the rescue with truckloads of taxpayer money.
Take, for example, the U.S. government's August 1989 bailout of the savings-and-loan industry. The stock market fell by 12 percent within the first 14 months of the rescue plan while the economy slipped into an eight-month recession that began in July 1990. Housing prices that had just begun to erode continued to fall for another three years.
There's little reason to believe it will be dramatically different this time around, particularly since this bailout involves harder-to-value assets and comes with the U.S. economy already on the edge of a recession, if one hasn't begun already.
"This is going to take years to work out and it will be incredibly complicated," predicted banking consultant Bert Ely, who has extensively studied the U.S. government's 1989 bailout.
Although lawmakers are still sparring over the precise details, the proposed bailout would authorize the government to borrow up to $700 billion to buy the toxic assets poisoning banks. Most of these holdings are tied to mortgages made to borrowers who either can't afford to make their monthly payments or have simply chosen to default because they owe far more than their homes are worth. No one seems quite certain how much these assets are worth, but the government is betting that -- with time -- it can get a handle on it and eventually profit.
Even as the government tries to clean up the mess left by reckless home lenders, borrowers and investors, more problems are likely to stack up.
The trouble could include longer unemployment lines as struggling companies faced with declining sales and limited access to credit trim their payrolls. That could lead to even more bank failures as cash-strapped borrowers don't repay loans. And most experts think there's still a good chance the downturn in the housing and stock markets will deepen to further spook already frightened consumers.
The government is hoping its intervention will unclog the lending pipeline, but that isn't a certainty either, said Sung Won Sohn, an economics professor at California State University, Channel Islands.
"If I am a medium-sized bank on Main Street, simply because the government is bringing a bailout package to Wall Street doesn't mean I am suddenly going to change my mind and start lending money again," Sohn said.
That suggests the economic statistics won't even capture some of the collateral damage -- all the lost lending opportunities that occur as banks try to bolster their rickety balance sheets. Many banks have curtailed their lending because they are already swimming in losses and don't want to risk drowning by taking chances on more borrowers.
"The real tragedy is we will never know how many businesses would have been started or how many businesses might have expanded if all this hadn't happened," said Jonathan Macey, deputy dean of Yale Law School, who wrote a book about a government bailout in Sweden during the early 1990s.
In a best case scenario, Macey said the United States will bounce back within two years, like Sweden did after the government spent billions of dollars to salvage the country's troubled banks and prop up a slumping housing market.
Before the medicine took effect, Sweden suffered through a 20-month recession that saw nearly 60,000 companies go bankrupt, housing prices fall by 19 percent and the country's bellwether stock market index plunge 45 percent from its peak. Once the hangover ended, the good times resumed; Sweden's economic growth has averaged 3.2 percent since 1994.
Sweden spent 65 billion kronor (about $10 billion at the time), but made most of the money back because it bought a stake in some of the troubled banks. The government still owns nearly 20 percent in one bank -- a stake that is now up for sale. U.S. lawmakers also have been debating whether it makes sense to acquire stock in some of the banks that the government intends to help out.
In a more sobering situation, the payoff from the U.S. bailout might take much longer. That's what happened in Japan after its government finally intervened in a real estate and banking crisis that began in the early 1990s.
By the time the government acted in 1997, the economic hole was so deep that it took another seven or eight years to climb out. The net public outlay to clean up mess was 18 trillion yen ($168 billion), according to the Financial Services Agency.
The abysmal times in Japan during the 1990s are now known as the "lost decade." Even though the economy is better now, the Japan's stock market still hasn't returned to its peak before the bubble burst. And Japan still has about $9 billion worth of property held as collateral that needs to be sold.
It seems unlikely that the United States will have to wait as long for a recovery because the government is wading into the financial muck much more quickly than Japan did.
In contrast, the United States is promising to bail out its banks 18 months after mortgage lender New Century Financial Corp. filed for bankruptcy -- a move that set off alarms about the rot ruining home loan portfolios.
"Some resolution measures are more effective than others in restoring the banking system to health and containing the fallout on the real economy," the International Monetary Fund concluded in a study of 124 financial crises since 1970. "Above all, speed appears to be of the essence."
Even if the U.S. government is moving in time to make a difference, success is likely to hinge on the ability to figure out the right price to pay for an exotic mix of mortgage-backed investments and other serpentine securities that aren't easily appraised. And then the government must hope the housing market eventually rebounds to lift the value of the acquired assets.
If those pieces fall into place, the United States could profit or at least minimize its losses. On the flip side, the losses could be huge if the government misjudges the value of the problem assets or the housing market remains in a funk.
"The best we can hope for is that this (bailout) buys us time," said Edward Yardeni, who runs his own economic research firm.
The United States moved a little quicker to address the mortgage crisis than it did in the savings-and-loan debacle of the 1980s. Although warning signs of an industry breakdown started to flash in the mid-1980s, the government waited until August 1989 to create the Resolution Trust Corp. to dispose of the repossessed homes, offices, cars, planes and even artwork held by failed S&Ls.
During the next six years, the RTC sold nearly $400 billion in assets on the books of more than 700 failed thrifts. Taxpayers ended up sustaining a loss of $125 billion to $150 billion on the fire sale -- about 2 percent of the country's gross domestic product by the time the bailout was completed in 1995. Entering the S&L bailout, the government had projected a taxpayer loss of $40 billion to $50 billion.
If the ratio of losses to assets inherited in the latest $700 billion bailout is similar to what occurred in the S&L crisis, the taxpayers will be saddled with a bill of more than $250 billion, which also translates into about 2 percent of the nation's current GDP.
Data from the IMF's study suggest the losses could run even higher. The monetary fund calculated governments typically recover about 18 cents on every dollar spent in bailouts -- a rate that would translate into a loss of more than $500 billion. The United States seems unlikely to sustain a loss that large since it presumably will be buying the banking assets at a sharp discount -- leaving plenty of room for an upside.
Although the S&L bailout was the biggest in U.S. history before this one, the challenges facing the government are radically different.
In 1989-95, the government and an army of contractors disposed of assets that were dumped into their laps as S&Ls collapsed. And it wasn't too difficult to figure what those assets were worth because their value could be easily measured against similar property. That's not the case this time. Part of the reason so many banks are imperiled is that no one is sure what their investments are worth.
Most economists agree absorbing the bailout's costs are preferable to running the risk of the entire U.S. financial system unraveling -- a calamity that would probably trigger a global depression. But knowing things could be even worse probably won't make it easier to stomach the turmoil still to come.
"Unwinding asset and credit bubbles is a long and arduous task even with aggressive government involvement," Merrill Lynch economist David Rosenberg wrote in a report titled "Capitalism takes a sabbatical."
2008年9月27日 星期六
銀行迷惑你
近來見到銀行內貼的廣告牌, "投資存款"息愈來愈高, 已由廿幾里去到了五十幾里 ！
如果你以為世上有甘平宜的事, 你就注定了俾人混 ！
不須帶錄音筆去詢問都知有危險的啦, 還要睇成幾十頁的解說, 為何甘麻煩 ?
投資愈簡單愈清楚愈好 ！
如果你以為世上有甘平宜的事, 你就注定了俾人混 ！
不須帶錄音筆去詢問都知有危險的啦, 還要睇成幾十頁的解說, 為何甘麻煩 ?
投資愈簡單愈清楚愈好 ！
匯豐帶頭加樓按半里
又帶頭炒員工, 証明銀行經營困難 ！
雖然美國可能會減多一次息, 但近來港拆息高企, 銀行缺資金, 定期息都高佐好多, 吾加貸息可能要倒蝕 ！依家又可能因為迷你債券風波, 銀行各樣投資產品賣吾出, 少了好多收入 ！
2008年9月26日 星期五
2008年9月24日 星期三
人心慌慌
剛才一點鐘去東亞打簿, 睇下中佐幾多中銀人債, 先是無乜人,
點知愈排愈多人, 還排佐出街排去了第二個屋苑 ！
還見到好多熟人 ！
有 d 散戶真是無知, 不理三七, 廿一, 十萬八萬都話要提錢,
有些人還問保管箱怕吾怕 ！
中銀人債我中了一手, 老公中了兩手 ！
點知愈排愈多人, 還排佐出街排去了第二個屋苑 ！
還見到好多熟人 ！
有 d 散戶真是無知, 不理三七, 廿一, 十萬八萬都話要提錢,
有些人還問保管箱怕吾怕 ！
中銀人債我中了一手, 老公中了兩手 ！
2008年9月23日 星期二
颱風黑格比經過的晚上
外面勁大風, 風大過上次十號風球 ！ 剛才 modem restart 佐兩次, 可能因為天氣的問題 ！關閉了部 Windows, 避免佢突然 restart ！
金在 900 上上落落, 外幣都係全日牛皮 ！
王冠一說, 美國好大機會通過7000億方案 ！
玩遊戲, 先要知遊戲規則
跳落水之前, 先要學識游水 ！
就算是我, 有銀行職員介紹新產品, 都要先拿資料返屋企細心的閱讀, 一定要明細節 ！
都說了銀行近幾年殺雞取卵, 引狼入羊群 ！
交匯報
【本報訊】（記者 林德芬）800名雷曼產品投資者昨晚站出來，舉行聲勢浩大的申訴大會。有關方面至今仍在搜集雷曼產品的投資者人數及投資金額，不過據本報獲得的銀行界消息 稱，單是本港一家大型中資銀行，就有2萬客戶購買了雷曼的「迷你債券」，由於本港幾乎所有銀行都曾參與過分銷雷曼相關產品，因此估計本港的雷曼苦主可能超 過5萬人，涉及金額估計逾250億元。
就算是我, 有銀行職員介紹新產品, 都要先拿資料返屋企細心的閱讀, 一定要明細節 ！
都說了銀行近幾年殺雞取卵, 引狼入羊群 ！
交匯報
【本報訊】（記者 林德芬）800名雷曼產品投資者昨晚站出來，舉行聲勢浩大的申訴大會。有關方面至今仍在搜集雷曼產品的投資者人數及投資金額，不過據本報獲得的銀行界消息 稱，單是本港一家大型中資銀行，就有2萬客戶購買了雷曼的「迷你債券」，由於本港幾乎所有銀行都曾參與過分銷雷曼相關產品，因此估計本港的雷曼苦主可能超 過5萬人，涉及金額估計逾250億元。
昨日雷曼債券苦主與金管局會晤。據稱，至少21間銀行及1間金融機構涉及銷售雷曼產品，涉及多少投 資者金管局現時仍未有數字，但預料投資者的損失起碼達數十億元。證監會則證實，本港市面上現有的抵押債務證券(CDO)總值約360億元，當中由雷曼發行 或有份做擔保的產品，約值127億元，佔約4成。
傳1中資行超2萬客購買
據本報獲得的銀行界消息稱，單是本港一家大型中資銀行，就已有2萬人購買了雷曼「迷你債券」或雷曼 的相關產品。本港過去幾年的低息環境令銀行大力拓展「財富管理」業務，幾乎所有銀行都曾參與過分銷雷曼相關產品，因此估計本港的雷曼苦主可能超過5萬人， 就目前出來遊行的苦主所披露的平均每人約50萬元計，涉及的金額可能超過250億元，相當驚人。
投資銀行摩根大通最新的報告指出，雷曼兄弟破產令全球持有該公司債券的持有人損失逾900億美元（約7,020億港元），結果將導致美國的企業債券市場長 期受損。摩通指，雷曼於本月15日申請破產保護，對高級債券投資者來說，無疑是一次毀滅性的打擊。同時，雷曼的資產負債表上，有約1,100億美元的長期 債務，而這些債務目前的價格平均為15美元。
證監共收130宗有關投訴
據指，大部分苦主都是退休人士，他們原意只希望將資金存放在銀行，定期收息以保障生活，但銀行銷售人員堅稱「迷你債券」屬保本兼低風險投資，兼可收取較存款息為高利息，但實際全是結構性或衍生投資產品，並無提及產品與雷曼兄弟有關。
苦主批評，不滿零售銀行以投資銀行方式經營，將複雜結構性投資產品，以「coldcall」形式向相熟客戶推銷，包裝銷售形式存有誤導，亦不滿監管機構容許零售銀行銷售有關產品。
涉不當行為投訴轉介金局
證監會昨晚表示，至昨晚共收到130宗涉及雷曼迷你債券的投訴和780宗查詢，並把與銀行涉嫌不當銷售行為有關的投訴，轉介金管局作進一步行動。
除了本港眾多市民購買了由雷曼發行或擔保的「迷你債券」外，台灣、新加坡亦有大批人士同樣購買了雷曼的相關產品，台灣媒體報道，全台逾5萬人購買了雷曼相關產品，如連動式債券，涉資過百億新台幣。
另外，新加坡和印尼也有不少人購買了雷曼的相關產品，雷曼的倒閉引起了投資者的憤怒。
2008年9月22日 星期一
華爾街「大執位」改變從業員觀念
文匯報
近年美國金融業越來越趨向風險較高的業務，如今信貸危機震撼全球，一般估計這會迫使美國金融業的基本結構「大執位」，而且改變大眾對於金融從業員的觀念。
近年美國金融業越來越趨向風險較高的業務，如今信貸危機震撼全球，一般估計這會迫使美國金融業的基本結構「大執位」，而且改變大眾對於金融從業員的觀念。
目前要說華爾街已徹底革新，仍言之尚早，但部分改變已漸露端倪。約翰霍普金斯大學國際商業與公共政策中心主任利茲認為，金融業充滿競爭的環境正在改變，而投資銀行將成為輸家。他認為正在發生的是基本性的調整，不單包含市場，也包含金融機構本身。
很多冒險人士失業
分析師預測未來的金融業境況，認為屆時只有數間頂尖的環球性大行運作，業務偏向多元化，另外還有數間服務企業投資者的專業顧問公司。歷史較短的公司，如對 沖基金和私募基金公司將會繼續運作，此等公司所受的監管不多，主要業務為替投資者管理大批金錢，會經常持有大批證券。
隨著上述結構性改變而來的，將會是公眾對金融業在觀念上的文化改變。一直以來，大眾都認為有學識， 有志向和堅毅精神的人，只要肯冒風險，最理想的便應該是投身於金融業，加入投資銀行，酬勞可觀。但專家估計，隨著投資銀行著力減低風險，投資銀行從業員將 為就業市場帶來改變。
金融海嘯已經為就業市場帶來波動，紐約市長彭博估計，紐約州內會有約4萬人因此而失業，當中不少人不是直接從事金融行業。
至於這場金融危機會否為華爾街帶來永久的改變，目前還不能說準，因為還要觀察美國財政部救市方案是否成功。一旦失敗，全球金融市場將會承受重大破壞，造就新系統的誕生。 ■《華盛頓郵報》
2008年9月20日 星期六
Buffett's "time bomb" goes off
www.reuters.com
Recent events suggest Buffett was right. The collapse of Bear Stearns. The fire sale of Merrill Lynch & Co Inc . The meltdown at American International Group Inc . In each case, credit default swaps played a role in the fall of these financial giants.
In one notorious case, a small hedge fund agreed to insure UBS AG , the Swiss banking giant, from losses related to defaults on $1.3 billion of subprime mortgages for an annual premium of about $2 million.
Another problem: As hedge funds and others bought and sold these protection policies, they did not always get prior written consent from the people they were supposed to be insuring. Patrick Parkinson, the deputy director of the Fed's research and statistic arm, calls the practice "sloppy."
"They booked all these derivatives assuming bad things would never happen. It was like writing fire insurance, assuming no one is ever going to have a fire, only now they're turning around and watching as the whole town burns down."
CHICAGO (Reuters) - On Main Street, insurance protects people from the effects of catastrophes.
But on Wall Street, specialized insurance known as a credit default swaps are turning a bad situation into a catastrophe.
When historians write about the current crisis, much of the blame will go to the slump in the housing and mortgage markets, which triggered the losses, layoffs and liquidations sweeping the financial industry.
But credit default swaps -- complex derivatives originally designed to protect banks from deadbeat borrowers -- are adding to the turmoil.
"This was supposedly a way to hedge risk," says Ellen Brown, the author of the book "Web of Debt."
"I'm sure their predictive models were right as far as the risk of the things they were insuring against. But what they didn't factor in was the risk that the sellers of this protection wouldn't pay ... That's what we're seeing now."
Brown is hardly alone in her criticism of the derivatives. Five years ago, billionaire investor Warren Buffett called them a "time bomb" and "financial weapons of mass destruction" and directed the insurance arm of his Berkshire Hathaway Inc to exit the business.
LINKED TO MORTGAGESRecent events suggest Buffett was right. The collapse of Bear Stearns. The fire sale of Merrill Lynch & Co Inc . The meltdown at American International Group Inc . In each case, credit default swaps played a role in the fall of these financial giants.
The latest victim is insurer AIG, which received an emergency $85 billion loan from the U.S. Federal Reserve late on Tuesday to stave off a bankruptcy.
Over the last three quarters, AIG suffered $18 billion of losses tied to guarantees it wrote on mortgage-linked derivatives.
Its struggles intensified in recent weeks as losses in its own investments led to cuts in its credit ratings. Those cuts triggered clauses in the policies AIG had written that forced it to put up billions of dollars in extra collateral -- billions it did not have and could not raise.
EASY MONEY
When the credit default market began back in the mid-1990s, the transactions were simpler, more transparent affairs. Not all the sellers were insurance companies like AIG -- most were not. But the protection buyer usually knew the protection seller.
As it grew -- according to the industry's trade group, the credit default market grew to $46 trillion by the first half of 2007 from $631 billion in 2000 -- all that changed.
An over-the-counter market grew up and some of the most active players became asset managers, including hedge fund managers, who bought and sold the policies like any other investment.
And in those deals, they sold protection as often as they bought it -- although they rarely set aside the reserves they would need if the obligation ever had to be paid.In one notorious case, a small hedge fund agreed to insure UBS AG , the Swiss banking giant, from losses related to defaults on $1.3 billion of subprime mortgages for an annual premium of about $2 million.
The trouble was, the hedge fund set up a subsidiary to stand behind the guarantee -- and capitalized it with just $4.6 million. As long as the loans performed, the fund made a killing, raking in an annualized return of nearly 44 percent.
But in the summer of 2007, as home owners began to default, things got ugly. UBS demanded the hedge fund put up additional collateral. The fund balked. UBS sued.
The dispute is hardly unique. Both Wachovia Corp and Citigroup Inc are involved in similar litigation with firms that promised to step up and act like insurers -- but were not actually insurers.
"Insurance companies have armies of actuaries and deep pools of policyholders and the financial wherewithal to pay claims," says Mike Barry, a spokesman at the Insurance Information Institute.
"SLOPPY"Another problem: As hedge funds and others bought and sold these protection policies, they did not always get prior written consent from the people they were supposed to be insuring. Patrick Parkinson, the deputy director of the Fed's research and statistic arm, calls the practice "sloppy."
As a result, some protection buyers had trouble figuring out who was standing behind the insurance they bought. And it put investors into webs of relationships they did not understand.
"This is the derivative nightmare that everyone has been warning about," says Peter Schiff, the president of Euro Pacific Capital at the author of "Crash Proof: How to Profit From the Coming Economic Collapse.""They booked all these derivatives assuming bad things would never happen. It was like writing fire insurance, assuming no one is ever going to have a fire, only now they're turning around and watching as the whole town burns down."
(Editing by Andre Grenon)
已披露的內銀涉「雷」資產
文匯報
文匯報
目 前中國工商銀行、中國銀行、建設銀行、交通銀行、招商銀行、民生銀行、中信銀行、興業銀行、華夏銀行公佈持 有雷曼相關資產總量在5億美元左右。至於銀行系的QDII(合格境內投資者)產品，暫無直接購買雷曼發行的票據或者有配置雷曼相關資產的QDII產品，但 QDII產品所掛鉤的基金投資區域較為廣泛，其中雷曼債券作為基本的配置產品，相信被廣泛牽涉到。另外，還有多家銀行系QDII投資於美林、花旗等結構性 票據，這些金融機構未來走向令人關注。
工行：1.518億, 其中：高級債券1.39億, 與雷曼信用掛鉤債券：1,281萬
中行：1.2882億, 其中：債券7,562萬, 貸款5,320萬
招行：7,000萬, 其中：高級債券6,000萬, 次級債券1,000萬
興業銀行：3,360萬
中信集團：1.59億
交通銀行：7,002萬
文匯報
目 前中國工商銀行、中國銀行、建設銀行、交通銀行、招商銀行、民生銀行、中信銀行、興業銀行、華夏銀行公佈持 有雷曼相關資產總量在5億美元左右。至於銀行系的QDII(合格境內投資者)產品，暫無直接購買雷曼發行的票據或者有配置雷曼相關資產的QDII產品，但 QDII產品所掛鉤的基金投資區域較為廣泛，其中雷曼債券作為基本的配置產品，相信被廣泛牽涉到。另外，還有多家銀行系QDII投資於美林、花旗等結構性 票據，這些金融機構未來走向令人關注。
中資多渠道出海 官方難摸底
中國首隻QDII基金華安國際配置基金也因雷曼破產面臨清盤，華安基金可能需要支付6億美元來償還 投資者本金；而如果今後大摩等投行或銀行破產，還會牽涉到國內多家QDII基金。此外，證券公司使用自有外匯購買海外債券和基金，也多集中在美國市場；更 有一些私募基金借助各種渠道投資海外基金，規模巨大，官方很難掌握具體數據。
除了購買債券或貸款血本無歸外，一些金融機構的股權投資也大幅縮水。因富通持有雷曼兄弟債券，平安保險投資富通浮虧逾140億元。
分散風險, 分散資產
我同老公雖然資產吾多, 但為分散風險, 一定要分散投資 ！
現有
不動產 69% （包自住物業）
流動資金 31%
每年物業收租加存款收息有約 4%, 夠我同老公食用的啦 ！
流動資金投資是為增值和最少保值 ：
港幣 23% （包一張恒生普通兩年存款證）
美元 16% （定期十一月到期, 會用來在低位買股票）
澳元 9% （今年六月沽出約 7.44, 上星期買返約 6.32）
人民幣 27%（長線保值, 包人民幣債券）
實金 5% （今年七月在約 930 沽出一部份, 上星期在約 780 買返）
股票 6% （IPO 的 2800 和 525, 長線收息）
現有
不動產 69% （包自住物業）
流動資金 31%
每年物業收租加存款收息有約 4%, 夠我同老公食用的啦 ！
流動資金投資是為增值和最少保值 ：
港幣 23% （包一張恒生普通兩年存款證）
美元 16% （定期十一月到期, 會用來在低位買股票）
澳元 9% （今年六月沽出約 7.44, 上星期買返約 6.32）
人民幣 27%（長線保值, 包人民幣債券）
實金 5% （今年七月在約 930 沽出一部份, 上星期在約 780 買返）
股票 6% （IPO 的 2800 和 525, 長線收息）
又一戲劇性變化
昨晚金一度升去 910 美元, 之後美國出方案用信託處理壞賬, 美股大升 410, 金又跌返去 840 附近 ！
大陸出救市方案, 股市一日大跌一日大升, 玩死短線客 ！
長線的, 還須睇基本因素 ！
我都吾想美元甘快見頂, 因為要等十一月定期到期, 呢筆錢才是可以用來買股的, 現有的資金須做好對沖美元跌浪 ！
2008年9月18日 星期四
2008年9月17日 星期三
2008年9月16日 星期二
2008年9月15日 星期一
2008年9月13日 星期六
遺失股票
聯合專業商務及證券登記
問題8. 我的股票或認股權證證書已遺失，可否申請補發?
答 ： 請你立刻以書面通知本過戶處，信件內容應包括:
你可選擇下載 報失及申請補發遺失股票/認股權證
並填妥表格的各部份。 為保障股東權益，本過戶處不接受傳真指示。請簽署表格後，郵寄本過戶處。 收到通知後，本過戶處將會凍結你遺失之證書，並發出給你有關文件及說明書詳列補發證書之手續。
問題9. 我已經尋獲已報失的證書，應怎麼辦?
答 ： 請你以書面通知本過戶處，信件內容應包括:
你可選擇下載 取消報失股票/認股權證並填妥表格的各部份。為保障股東權益，本過戶處不接受傳真指示。請簽署表格後，郵寄本過戶處。 如報失的證書未曾補發，本過戶處會取消報失及將有關證書記錄重新生效，致使證書可以轉讓過戶。如報失之證書已被補發，報失之證書會失效。你應將失效之證書退回本過戶處以予註銷。
實例
黃 先 生 於 7 年 前 買 入 浙 江 滬 杭 甬 (576) 股 票 約 2000 股 ， 發 現 遺 失 該 份 持 股 證 明 文 件 。 至 最近 他 見 該 股 價 上 升 ， 遂 致 電 負 責 處 理 這 隻 股 票 的 過 戶 處 查 詢 補 領 事 宜 ， 過 戶 處 在 電腦 上 查 出 他 仍 持 有 該 股 票 之 紀 錄 。
不 過 ， 補 領 需 付 4,000 元 手 續 費 ， 當 中 包 括 在 報 章 刊 登 聲 明 的 費 用 。 黃 先 生 稱 ， 買入 股 票 時 約 值 5,000 元 ， 如 今 雖 升 值 至 1 萬 餘 元 ， 若 要 支 付 如 此 高 昂 手 續 費 才 可 領回 ， 覺 手 續 費 與 股 價 不 成 比 例 ， 且 覺 須 登 報 才 能 領 回 股 票 的 程 序 繁 複 ， 理 應 簡 化。
查 黃 先 生 所 持 的 浙 江 滬 杭 甬 股 票 之 過 戶 處 為 中 央 證 券 登 記 有 限 公 司 ， 該 公 司 發 言 人陸 先 生 回 覆 ， 目 前 全 港 約 有 6 間 過 戶 處 ， 該 公 司 為 其 中 一 間 ， 由 個 別 上 巿 公 司 委 託作 為 中 介 角 色 。 投 資 者 如 需 補 領 股 票 的 持 股 文 件 ， 須 先 填 寫 補 領 表 格 。
陸 先 生 續 指 ， 大 部 分 公 司 均 須 補 領 人 士 刊 登 廣 告 作 聲 明 ， 分 別 為 中 及 英 文 報 章 各三 次 ， 每 一 個 月 刊 登 一 次 ， 即 約 90 日 後 如 無 人 提 出 反 對 ， 便 可 正 式 補 領 。 至 於 4,000 元 收 費 ， 大 部 份 用 於 刊 登 報 章 的 開 支 ， 當 中 只 佔 小 部 份 為 手 續 費 。 不 過 ， 陸先 生 表 示 ， 遇 上 同 一 時 間 有 多 名 申 請 補 領 人 士 刊 登 同 一 報 章 聲 明 ， 所 需 費 用 可 相 對減 低 。 {轉貼蘋果}
問題8. 我的股票或認股權證證書已遺失，可否申請補發?
答 ： 請你立刻以書面通知本過戶處，信件內容應包括:
- 股份公司名稱
- 登記之姓名
- 持有的股份數目或股票號碼
- 現時之地址
- 列出遺失證書之號碼(備註:如你不能提供遺失證書的資料，請詳列你手上仍持有的股票號碼 及股數。)
- 電話號碼
- 簽署
你可選擇下載 報失及申請補發遺失股票/認股權證
並填妥表格的各部份。 為保障股東權益，本過戶處不接受傳真指示。請簽署表格後，郵寄本過戶處。 收到通知後，本過戶處將會凍結你遺失之證書，並發出給你有關文件及說明書詳列補發證書之手續。
問題9. 我已經尋獲已報失的證書，應怎麼辦?
答 ： 請你以書面通知本過戶處，信件內容應包括:
- 股份公司名稱
- 登記之姓名
- 現時之地址
- 遺失股票或認股權證證書的資料
- 電話號碼
- 簽署
你可選擇下載 取消報失股票/認股權證並填妥表格的各部份。為保障股東權益，本過戶處不接受傳真指示。請簽署表格後，郵寄本過戶處。 如報失的證書未曾補發，本過戶處會取消報失及將有關證書記錄重新生效，致使證書可以轉讓過戶。如報失之證書已被補發，報失之證書會失效。你應將失效之證書退回本過戶處以予註銷。
實例
黃 先 生 於 7 年 前 買 入 浙 江 滬 杭 甬 (576) 股 票 約 2000 股 ， 發 現 遺 失 該 份 持 股 證 明 文 件 。 至 最近 他 見 該 股 價 上 升 ， 遂 致 電 負 責 處 理 這 隻 股 票 的 過 戶 處 查 詢 補 領 事 宜 ， 過 戶 處 在 電腦 上 查 出 他 仍 持 有 該 股 票 之 紀 錄 。
不 過 ， 補 領 需 付 4,000 元 手 續 費 ， 當 中 包 括 在 報 章 刊 登 聲 明 的 費 用 。 黃 先 生 稱 ， 買入 股 票 時 約 值 5,000 元 ， 如 今 雖 升 值 至 1 萬 餘 元 ， 若 要 支 付 如 此 高 昂 手 續 費 才 可 領回 ， 覺 手 續 費 與 股 價 不 成 比 例 ， 且 覺 須 登 報 才 能 領 回 股 票 的 程 序 繁 複 ， 理 應 簡 化。
查 黃 先 生 所 持 的 浙 江 滬 杭 甬 股 票 之 過 戶 處 為 中 央 證 券 登 記 有 限 公 司 ， 該 公 司 發 言 人陸 先 生 回 覆 ， 目 前 全 港 約 有 6 間 過 戶 處 ， 該 公 司 為 其 中 一 間 ， 由 個 別 上 巿 公 司 委 託作 為 中 介 角 色 。 投 資 者 如 需 補 領 股 票 的 持 股 文 件 ， 須 先 填 寫 補 領 表 格 。
陸 先 生 續 指 ， 大 部 分 公 司 均 須 補 領 人 士 刊 登 廣 告 作 聲 明 ， 分 別 為 中 及 英 文 報 章 各三 次 ， 每 一 個 月 刊 登 一 次 ， 即 約 90 日 後 如 無 人 提 出 反 對 ， 便 可 正 式 補 領 。 至 於 4,000 元 收 費 ， 大 部 份 用 於 刊 登 報 章 的 開 支 ， 當 中 只 佔 小 部 份 為 手 續 費 。 不 過 ， 陸先 生 表 示 ， 遇 上 同 一 時 間 有 多 名 申 請 補 領 人 士 刊 登 同 一 報 章 聲 明 ， 所 需 費 用 可 相 對減 低 。 {轉貼蘋果}
碎股
碎股是不夠一手的股票, 多數是派送出來的或供股、合股做成的, 只可以賣出但不能買入; 賣出價會低過正股價; 在大利市機上你會見到在交易前有個 D 字. 因為股票交易多數會有約 100 元最低消費, 所以你要先計下賣出後是否可以收回多過個最低消費的銀碼, 要不然你還要補用費出來的.
如果你除了碎股, 還有夠一手手的股票, 這樣你可以在同一個交易中沽出, 用費亦可以合計不用另外給用費的. 因為碎股多數有"碎股佬"收集, 所以我們經紀會先幫客把正股沽出去後才沽碎股. 做了十年我前幾個月才遇到一次有隻碎股無人接, 好彩是獨立沽單, 要不已沽出了正股都不知怎麼辦, 所以以後都要先問碎股有無人接先好沽貨了.Lisa 2004年作
提取實貨股票
如果想提股票出來要同你證券行或銀行聯絡, 多數要你簽提倉指示及要你付 : hk$5 每手, 最少 hk$30 每一隻股票計, 普通需時約一個星期股票就可以到你手(在正達證券行倒閉時, 一時間好多人提取, 個時提貨需時一個月), 有些公司會包幫你轉名, 有些公司不包, 要你自行去轉名. 隻股票的過戶署的名及地址寫在張股票的前下方.
過戶署轉名的用費是 hk$5 每一張股票計(有時一張是一手, 有時一張是一萬股, 大 lot 會少些用費, 但如果你以後想分小部份出貨又要去過戶署換過或全部入倉先, 所以要預先諗清楚你想要小 lot 或大 lot.
如果自己不能親身去過戶處, 可以填完股票後面的私人資料, 在最下面承讓人欄簽名後, 叫人代去過戶署轉名.
轉了名的股票好處是以後派息時, 過戶署會寄支票給你或把股息轉入你指定的銀行戶口, 但如果你想賣出時, 好多行都會要求你入倉後十天至兩個星期先可以賣出去（有些證券行可以即時幫你沽出股票, 但須在兩星期後才俾返錢你, 因為你自己須承膽責任, 如果股票有問題, 例如簽名不符或報失後, 搵返股票又沒消案或股票已合併, 已無甘多股數, 須要你買返股票來交收; 你可能會受到某成度的損失）及入倉要收取 HK$5 一張股票或簽一張轉手紙(standard form)都係 HK$5 一隻股票計.
有了你的地址, 隻股票以後有年報, 開會, 供股或送股, 派息都會寄信給你.
記住要好好保管你的股票, 因為遺失了, 你就會好麻煩及要交好高的費用先補得返. 如果想改股票持有人的資料如改地址或轉入股息的銀行戶口, 你可以寫信去通知過戶署, 在信上寫上持有人的名, 新地址, 股票名稱, 股數及股票上的 certificate numbers, 還要記得簽你申請股票時的簽名.
如果你提了貨出來又不去轉名, 以後如有股息派你會收不到, 但如果隻股以往都不派息, 最好吾好去轉名, 可以省返用費.
註 : 資料來之個別證券行, 所以要用你用的證券行或銀行的收費為準 !
不宜過份看好美元後市
蘋果日報
美 元 近 期 氣 勢 如 虹 ， 越 來 越 多 投 資 者 認 為 這 波 升 浪 可 持 續 數 年 之 久 。 但 有 專 家 警 告 ， 由 於 美 國 經 濟 、 樓 市 和 銀 行 業 仍 疲 弱 ， 加 上 美 國 財 政 赤 字 會 惡 化 ， 以 及 市 場 對 聯 儲 局 加 息 的 預 期 已 降 溫 ， 故 不 宜 過 份 看 好 美 元 後 市 。
儘 管 美 國 上 月 失 業 率 創 5 年 新 高 ， 而 華 府 接 管 「 兩 房 」 亦 會 令 財 赤 顯 著 擴 大 ， 但 市 場 擔 心 歐 日 經 濟 會 比 美 國 更 差 ， 加 上 美 國 投 資 者 在 經 濟 不 明 朗 下 ， 紛 紛 將 海 外 資 產 調 回 國 ， 令 美 元 近 期 大 漲 ， 美 匯 指 數 今 季 更 可 望 錄 得 16 年 來 最 大 單 季 升 幅 。
市 場 對 加 息 預 期 降 溫
不 過 ， Banque AIG 分 析 師 康 諾 利 在 《 世 界 瘋 了 嗎 ？ 》 報 告 的 第 三 部 份 《 流 動 性 、 美 元 及 地 綠 政 治 》 中 說 ， 除 非 華 府 推 出 更 多 政 策 支 持 內 部 需 求 和 金 融 業 ， 否 則 美 元 未 必 長 升 長 有 ， 即 使 上 漲 亦 只 會 令 失 業 率 上 升 、 股 價 下 挫 、 信 貸 惡 化 、 金 融 業 風 險 加 劇 、 美 國 資 產 風 險 溢 價 上 升 ， 並 會 令 美 元 和 信 貸 風 險 出 現 惡 性 循 環 。
康 諾 利 同 時 警 告 ， 美 國 聯 邦 基 金 目 標 利 率 目 前 只 有 2 厘 ， 並 可 能 降 到 1 厘 ， 遠 低 於 其 他 主 要 工 業 國 ， 這 亦 不 利 美 元 後 市 。 聯 儲 局 今 年 7 月 暗 示 減 息 周 期 已 結 束 ， 令 市 場 預 期 當 局 年 底 前 會 加 息 0.75 厘 ， 這 情 況 引 發 美 元 近 期 急 升 ， 但 隨 著 美 國 經 濟 轉 壞 ， 市 場 現 時 認 為 在 明 年 中 前 可 能 不 會 加 息 。
華 府 信 貸 風 險 上 升
此 外 ， 隨 著 信 貸 危 機 促 使 華 府 接 管 兩 房 ， 華 府 的 信 貸 風 險 已 上 升 ， 反 映 有 關 風 險 的 美 國 公 債 「 信 貸 違 約 掉 期 」 本 周 三 創 歷 史 新 高 ， 1000 萬 美 元 10 年 期 美 國 公 債 的 違 約 保 險 成 本 為 1.8 萬 美 元 ， 高 於 德 國 等 歐 洲 國 家 的 公 債 。 基 金 管 理 公 司 Bridgewater Associates 策 略 師 稱 ， 這 將 不 利 美 元 長 線 前 景 。
他 們 說 ， 美 國 金 融 危 機 本 質 上 是 美 元 債 務 危 機 ， 可 能 促 使 華 府 接 收 大 量 低 流 動 性 債 務 ， 令 財 赤 不 斷 擴 大 ， 並 會 令 美 元 面 臨 沉 重 壓 力 。 事 實 上 ， 美 國 國 會 預 算 辦 公 室 日 前 估 計 ， 明 年 美 國 財 赤 會 增 至 破 紀 錄 的 4380 億 美 元 ， 當 中 尚 未 包 括 拯 救 兩 房 涉 及 的 開 支 。
分 析 師 稱 ， 美 國 獲 外 資 流 入 以 填 補 赤 字 ， 這 對 美 元 非 常 重 要 ， 但 亦 令 人 擔 心 ， 近 期 蜂 擁 「 回 家 」 的 美 元 可 能 快 將 煙 消 雲 散 ， 屆 時 美 元 可 能 缺 乏 基 本 因 素 支 持 。
路 透 社 上 周 調 查 發 現 ， 41 位 受 訪 分 析 師 中 有 35 人 說 ， 美 元 可 望 連 升 數 年 。 不 過 ， 法 興 外 匯 分 析 師 法 蘭 克 稱 ， 數 周 前 國 際 貨 幣 市 場 （ IMM ） 的 美 元 淨 好 倉 增 至 135 億 美 元 的 歷 史 高 位 ， 意 味 炒 家 大 舉 押 注 美 元 繼 續 上 揚 ， 但 這 也 意 味 過 去 數 周 看 好 美 元 的 投 資 者 ， 或 會 大 舉 平 倉 套 利 。 他 說 ， 美 元 正 變 得 甚 倚 賴 外 部 因 素 ， 近 期 漲 勢 似 乎 有 點 過 份 。
路 透 社
美 元 近 期 氣 勢 如 虹 ， 越 來 越 多 投 資 者 認 為 這 波 升 浪 可 持 續 數 年 之 久 。 但 有 專 家 警 告 ， 由 於 美 國 經 濟 、 樓 市 和 銀 行 業 仍 疲 弱 ， 加 上 美 國 財 政 赤 字 會 惡 化 ， 以 及 市 場 對 聯 儲 局 加 息 的 預 期 已 降 溫 ， 故 不 宜 過 份 看 好 美 元 後 市 。
儘 管 美 國 上 月 失 業 率 創 5 年 新 高 ， 而 華 府 接 管 「 兩 房 」 亦 會 令 財 赤 顯 著 擴 大 ， 但 市 場 擔 心 歐 日 經 濟 會 比 美 國 更 差 ， 加 上 美 國 投 資 者 在 經 濟 不 明 朗 下 ， 紛 紛 將 海 外 資 產 調 回 國 ， 令 美 元 近 期 大 漲 ， 美 匯 指 數 今 季 更 可 望 錄 得 16 年 來 最 大 單 季 升 幅 。
市 場 對 加 息 預 期 降 溫
不 過 ， Banque AIG 分 析 師 康 諾 利 在 《 世 界 瘋 了 嗎 ？ 》 報 告 的 第 三 部 份 《 流 動 性 、 美 元 及 地 綠 政 治 》 中 說 ， 除 非 華 府 推 出 更 多 政 策 支 持 內 部 需 求 和 金 融 業 ， 否 則 美 元 未 必 長 升 長 有 ， 即 使 上 漲 亦 只 會 令 失 業 率 上 升 、 股 價 下 挫 、 信 貸 惡 化 、 金 融 業 風 險 加 劇 、 美 國 資 產 風 險 溢 價 上 升 ， 並 會 令 美 元 和 信 貸 風 險 出 現 惡 性 循 環 。
康 諾 利 同 時 警 告 ， 美 國 聯 邦 基 金 目 標 利 率 目 前 只 有 2 厘 ， 並 可 能 降 到 1 厘 ， 遠 低 於 其 他 主 要 工 業 國 ， 這 亦 不 利 美 元 後 市 。 聯 儲 局 今 年 7 月 暗 示 減 息 周 期 已 結 束 ， 令 市 場 預 期 當 局 年 底 前 會 加 息 0.75 厘 ， 這 情 況 引 發 美 元 近 期 急 升 ， 但 隨 著 美 國 經 濟 轉 壞 ， 市 場 現 時 認 為 在 明 年 中 前 可 能 不 會 加 息 。
華 府 信 貸 風 險 上 升
此 外 ， 隨 著 信 貸 危 機 促 使 華 府 接 管 兩 房 ， 華 府 的 信 貸 風 險 已 上 升 ， 反 映 有 關 風 險 的 美 國 公 債 「 信 貸 違 約 掉 期 」 本 周 三 創 歷 史 新 高 ， 1000 萬 美 元 10 年 期 美 國 公 債 的 違 約 保 險 成 本 為 1.8 萬 美 元 ， 高 於 德 國 等 歐 洲 國 家 的 公 債 。 基 金 管 理 公 司 Bridgewater Associates 策 略 師 稱 ， 這 將 不 利 美 元 長 線 前 景 。
他 們 說 ， 美 國 金 融 危 機 本 質 上 是 美 元 債 務 危 機 ， 可 能 促 使 華 府 接 收 大 量 低 流 動 性 債 務 ， 令 財 赤 不 斷 擴 大 ， 並 會 令 美 元 面 臨 沉 重 壓 力 。 事 實 上 ， 美 國 國 會 預 算 辦 公 室 日 前 估 計 ， 明 年 美 國 財 赤 會 增 至 破 紀 錄 的 4380 億 美 元 ， 當 中 尚 未 包 括 拯 救 兩 房 涉 及 的 開 支 。
分 析 師 稱 ， 美 國 獲 外 資 流 入 以 填 補 赤 字 ， 這 對 美 元 非 常 重 要 ， 但 亦 令 人 擔 心 ， 近 期 蜂 擁 「 回 家 」 的 美 元 可 能 快 將 煙 消 雲 散 ， 屆 時 美 元 可 能 缺 乏 基 本 因 素 支 持 。
路 透 社 上 周 調 查 發 現 ， 41 位 受 訪 分 析 師 中 有 35 人 說 ， 美 元 可 望 連 升 數 年 。 不 過 ， 法 興 外 匯 分 析 師 法 蘭 克 稱 ， 數 周 前 國 際 貨 幣 市 場 （ IMM ） 的 美 元 淨 好 倉 增 至 135 億 美 元 的 歷 史 高 位 ， 意 味 炒 家 大 舉 押 注 美 元 繼 續 上 揚 ， 但 這 也 意 味 過 去 數 周 看 好 美 元 的 投 資 者 ， 或 會 大 舉 平 倉 套 利 。 他 說 ， 美 元 正 變 得 甚 倚 賴 外 部 因 素 ， 近 期 漲 勢 似 乎 有 點 過 份 。
路 透 社
2008年9月12日 星期五
中央結算所戶口
天下無幾多免費午餐 ！
買賣股票須用費, 代收股息須用費, 持倉須用費, 提倉也要用費 ！
以下是[附寄結單服務的股份獨立戶口]的解說
http://www.hkex.com.hk/segacct/acctsvc/segacct_page_c.htm
每月10蚊和1蚊每單轉移 ！
看看颱風哥哥寫的解說會清楚好多 ：
http://hk.myblog.yahoo.com/financial-freedom/article?mid=479
在 結算所戶口推出後, 我得一個大客有用, 因為她用開恒生的, 她在恒生沽貨後, 只須打個電話去結算所碓應, 就做完了成個步驟 ！ 但如果她想在證券行沽貨, 就一定要把結算所戶口的貨先轉移到證券行, 等證券行收到了貨才可以沽出 ！ 轉出股票也一樣, 須交[射倉費] ！所以太麻煩又須交多幾樣用費, 不如提貨出來便簡單！
買賣股票須用費, 代收股息須用費, 持倉須用費, 提倉也要用費 ！
以下是[附寄結單服務的股份獨立戶口]的解說
http://www.hkex.com.hk/segacct/acctsvc/segacct_page_c.htm
每月10蚊和1蚊每單轉移 ！
看看颱風哥哥寫的解說會清楚好多 ：
http://hk.myblog.yahoo.com/financial-freedom/article?mid=479
在 結算所戶口推出後, 我得一個大客有用, 因為她用開恒生的, 她在恒生沽貨後, 只須打個電話去結算所碓應, 就做完了成個步驟 ！ 但如果她想在證券行沽貨, 就一定要把結算所戶口的貨先轉移到證券行, 等證券行收到了貨才可以沽出 ！ 轉出股票也一樣, 須交[射倉費] ！所以太麻煩又須交多幾樣用費, 不如提貨出來便簡單！
2008年9月11日 星期四
股票收息
如果一隻股票派息會有一個"除凈日", 就是說在這日以前買入的股票就有息派, 在"除凈日"買或之後買的股票就無息派, 因為在除凈日股息，紅股，認股權或供股權會全部由股價中扣除 ! 在"除凈日"或之後賣出在"除凈日"前買入的股票你一樣有息收, 因為沽出的股票價格已除息除權了.
會有一個"截止過戶日期", 據我知是說過戶署在這幾天不接受過戶; 如果你在"截止過戶日期"後才拿股票去過戶的話和想追回過去派的息, 你要給一筆好高的用費.
"派息日期"是上市公司寄出股息的日期.
"除凈日"是"截止過戶日期"第一日的兩個工作日前一天
想知股票的"除凈日", "截止過戶日期", 可以去
香港交易所網頁 打入股票號碼查閱 !
或報紙財經版都會有登出來的 !
收取股息費用
如果你的股票在證券行或銀行, 他們會幫你去代取股息, 當然要給一些用費:
註： 以上銀碼不知是否還正確, 因為這是2005年的資料, 還有個別行會有少少差異, 所以須睇你證券行的新收費表 ！
有些股票就算不派息都會要你去過戶署登記, 到時你要給用費, 但又無息收的;宣佈不派息後請留有無 Book Closed Day. No Book Closed Day 就代表不用去過戶.
還有一些股票在年尾一定要你去過戶署登記一次, 到時你會好冤枉甘給多一筆費用.
不 想每次派息給人收取費用, 你可以提股票出來, 去過戶署轉自己名, 到派息時, 過戶署會寄支票給你或把股息轉入你指定的銀行戶口, 但要留意的是提股票出來都要給用費, 轉名又要給用費; 如果幾年都不會賣的股票是值得提出來轉名, 但短炒的股票就最好不要提來提去, 因為不見了股票想補回你會有排煩, 又要給一筆好高的用費. 現 H 股須交10%股息稅, 所以長線持有收息的可以提實貨去轉名 ！
如果你想賣出手上轉了自己名的股票, 好多行都會要求你入倉後十天至兩個星期先可以賣出去及入倉要收取 HK$5 一張紙或簽一張[轉手紙]都係 HK$5 每隻股票計 ！
以股代息
有些公司可以以股代息來收取股息, 如果你股票放在證券行或銀行, 他們會寄封信給你的, 要你回覆選股票或選現金. 代收股票證券行及銀行都會收你手續費的.
如果你股票是轉了名自己保管, 過戶署都會寄信給你的; 只需填好寄回去就可以了.
會有一個"截止過戶日期", 據我知是說過戶署在這幾天不接受過戶; 如果你在"截止過戶日期"後才拿股票去過戶的話和想追回過去派的息, 你要給一筆好高的用費.
"派息日期"是上市公司寄出股息的日期.
"除凈日"是"截止過戶日期"第一日的兩個工作日前一天
想知股票的"除凈日", "截止過戶日期", 可以去
香港交易所網頁 打入股票號碼查閱 !
或報紙財經版都會有登出來的 !
收取股息費用
如果你的股票在證券行或銀行, 他們會幫你去代取股息, 當然要給一些用費:
- 過戶署的登記費 : 每手 hk$1.5
- 手續費, 間間行不同, 0.5% 股息總額, 最少 hk$20, 最多200
- 服務費: 0.12% 以股息計, 最高 hk$10,000
註： 以上銀碼不知是否還正確, 因為這是2005年的資料, 還有個別行會有少少差異, 所以須睇你證券行的新收費表 ！
有些股票就算不派息都會要你去過戶署登記, 到時你要給用費, 但又無息收的;宣佈不派息後請留有無 Book Closed Day. No Book Closed Day 就代表不用去過戶.
還有一些股票在年尾一定要你去過戶署登記一次, 到時你會好冤枉甘給多一筆費用.
不 想每次派息給人收取費用, 你可以提股票出來, 去過戶署轉自己名, 到派息時, 過戶署會寄支票給你或把股息轉入你指定的銀行戶口, 但要留意的是提股票出來都要給用費, 轉名又要給用費; 如果幾年都不會賣的股票是值得提出來轉名, 但短炒的股票就最好不要提來提去, 因為不見了股票想補回你會有排煩, 又要給一筆好高的用費. 現 H 股須交10%股息稅, 所以長線持有收息的可以提實貨去轉名 ！
如果你想賣出手上轉了自己名的股票, 好多行都會要求你入倉後十天至兩個星期先可以賣出去及入倉要收取 HK$5 一張紙或簽一張[轉手紙]都係 HK$5 每隻股票計 ！
以股代息
有些公司可以以股代息來收取股息, 如果你股票放在證券行或銀行, 他們會寄封信給你的, 要你回覆選股票或選現金. 代收股票證券行及銀行都會收你手續費的.
如果你股票是轉了名自己保管, 過戶署都會寄信給你的; 只需填好寄回去就可以了.
羅杰斯趁高沽美元
蘋果日報
【 本 報 綜 合 報 道 】 商品 大 王 羅 杰 斯 表 示 ， 雖 然 未 知 美 元 反 彈 浪 會 持 續 多 久 ， 但 他 正 計 劃 伺 機 於 高 位 沽 美元 。 對 於 今 季 在 全 球 表 現 最 差 的 澳 元 和 紐 元 的 前 景 ， 他 認 為 隨 套 息 交 易 平 倉 潮 結 束 ， 後 市 有 望 轉 強 ， 現 時 仍 具 投 資 價 值 。 他 續 稱 ， 正 買 入 日 圓 和 瑞 郎 等 「 套 息 交 易 受 害 者 」 ， 並 看 好 人 民 幣 和 新 加 坡 元 後 市 。
美 股 反 彈 令 套 息 交 易 增 加 ， 利 淡 日 圓 ， 美 元 昨 最 多 升 0.94 日 圓 ， 至 107.75 ； 歐 元 曾跌 0.57 美 仙 ， 見 1.4076 美 元 ； 澳 元 一 度 漲 1.06 美 仙 ， 至 81.3 美 仙 ； 紐 元 曾 升 0.39 美 仙 ， 見 67.2 美 仙 。
看 好 人 民 幣 後 市
另 外 ， 紐 約 聯 儲 銀 行 的 研 究 員 發 現 ， 在 13 種 經 濟 指 標 中 ， 只 有 失 業 率 、 經 濟 增 長 預 告 和 私 人 機 構 製 造 業 指 數 這 三 項 數 據 ， 會 對 股 、 和 債 市 有 長 遠 影 響 。 零 售 銷 售 、 核 心 消 費 物 價 和 消 費 信 心 數 據 的 影 響 力 ， 在 股 市 收市 前 便 會 減 退 ， 且 大 多 只 會 影 響 利 率 。 至 於 新 屋 動 工 、 個 人 收 支 及 其 他 通 脹 數 據 的影 響 力 則 不 大 。
【 本 報 綜 合 報 道 】 商品 大 王 羅 杰 斯 表 示 ， 雖 然 未 知 美 元 反 彈 浪 會 持 續 多 久 ， 但 他 正 計 劃 伺 機 於 高 位 沽 美元 。 對 於 今 季 在 全 球 表 現 最 差 的 澳 元 和 紐 元 的 前 景 ， 他 認 為 隨 套 息 交 易 平 倉 潮 結 束 ， 後 市 有 望 轉 強 ， 現 時 仍 具 投 資 價 值 。 他 續 稱 ， 正 買 入 日 圓 和 瑞 郎 等 「 套 息 交 易 受 害 者 」 ， 並 看 好 人 民 幣 和 新 加 坡 元 後 市 。
美 股 反 彈 令 套 息 交 易 增 加 ， 利 淡 日 圓 ， 美 元 昨 最 多 升 0.94 日 圓 ， 至 107.75 ； 歐 元 曾跌 0.57 美 仙 ， 見 1.4076 美 元 ； 澳 元 一 度 漲 1.06 美 仙 ， 至 81.3 美 仙 ； 紐 元 曾 升 0.39 美 仙 ， 見 67.2 美 仙 。
看 好 人 民 幣 後 市
另 外 ， 紐 約 聯 儲 銀 行 的 研 究 員 發 現 ， 在 13 種 經 濟 指 標 中 ， 只 有 失 業 率 、 經 濟 增 長 預 告 和 私 人 機 構 製 造 業 指 數 這 三 項 數 據 ， 會 對 股 、 和 債 市 有 長 遠 影 響 。 零 售 銷 售 、 核 心 消 費 物 價 和 消 費 信 心 數 據 的 影 響 力 ， 在 股 市 收市 前 便 會 減 退 ， 且 大 多 只 會 影 響 利 率 。 至 於 新 屋 動 工 、 個 人 收 支 及 其 他 通 脹 數 據 的影 響 力 則 不 大 。
巴郡拒再承保存款
蘋果日報
【 本 報 綜 合 報 道 】 眼 見 美 國 銀 行 業 危 機 重 重 ， 倒 閉潮 可 能 一 觸 即 發 ， 股 神 畢 菲 特 亦 不 敢 掉 以 輕 心 ， 旗 下 保 險 公 司 不 會 再 為 不 受 聯 邦 存款 保 障 的 銀 行 存 款 承 保 。
《 華 爾 街 日 報 》 報 道 稱 ， 巴 郡 旗 下 Kansas Bankers Surety （ KBS ） 已 通 知 1500 家 銀 行 ， 不 再 向 客 戶 提 供 「 銀 行 存 款 擔 保 債 券 」 業 務， 令 提 供 這 類 服 務 的 保 險 公 司 買 少 見 少 。
今 年 已 有 11 家 銀 行 倒 閉 ， 當 中 7 家是 在 7 月 11 日 後 宣 佈 破 產 ， 包 括 8 月 22 日 倒 閉 的 Columbian Bank & Trust ， 出 事 之 頻 密 是 1980 年 代 末 和 90 年 代 初 的 存 貸 危 機 以 來 僅 見 。 消 息 人 士 指 ， Columbian Bank & Trust 的 倒 閉 令 承 保 了 該 行 部 份 存 款 的 KBS 「 損 手 」 ， 但未 知 事 件 與 該 公 司 今 次 決 定 有 沒 有 關 連 。
按 規 定 ， FDIC （ 聯 邦 存 款 保 險 公 司） 現 時 只 會 為 普 通 存 戶 提 供 最 高 10 萬 美 元 擔 保 ， 退 休 金 戶 口 保 障 額 上 限 僅 為 25 萬美 元 ； 換 言 之 ， 銀 行 須 依 賴 保 險 公 司 以 保 障 「 大 額 」 存 戶 的 利 益 。
由 於 提 供 這 類 存 款 保 險 的 保 險 公 司 已 屈 指 可 算 ， KBS 的 撤 出 勢 必 進 一 步 影 響 公 眾 對 銀 行 業 的 信 心 。
【 本 報 綜 合 報 道 】 眼 見 美 國 銀 行 業 危 機 重 重 ， 倒 閉潮 可 能 一 觸 即 發 ， 股 神 畢 菲 特 亦 不 敢 掉 以 輕 心 ， 旗 下 保 險 公 司 不 會 再 為 不 受 聯 邦 存款 保 障 的 銀 行 存 款 承 保 。
《 華 爾 街 日 報 》 報 道 稱 ， 巴 郡 旗 下 Kansas Bankers Surety （ KBS ） 已 通 知 1500 家 銀 行 ， 不 再 向 客 戶 提 供 「 銀 行 存 款 擔 保 債 券 」 業 務， 令 提 供 這 類 服 務 的 保 險 公 司 買 少 見 少 。
今 年 已 有 11 家 銀 行 倒 閉 ， 當 中 7 家是 在 7 月 11 日 後 宣 佈 破 產 ， 包 括 8 月 22 日 倒 閉 的 Columbian Bank & Trust ， 出 事 之 頻 密 是 1980 年 代 末 和 90 年 代 初 的 存 貸 危 機 以 來 僅 見 。 消 息 人 士 指 ， Columbian Bank & Trust 的 倒 閉 令 承 保 了 該 行 部 份 存 款 的 KBS 「 損 手 」 ， 但未 知 事 件 與 該 公 司 今 次 決 定 有 沒 有 關 連 。
按 規 定 ， FDIC （ 聯 邦 存 款 保 險 公 司） 現 時 只 會 為 普 通 存 戶 提 供 最 高 10 萬 美 元 擔 保 ， 退 休 金 戶 口 保 障 額 上 限 僅 為 25 萬美 元 ； 換 言 之 ， 銀 行 須 依 賴 保 險 公 司 以 保 障 「 大 額 」 存 戶 的 利 益 。
由 於 提 供 這 類 存 款 保 險 的 保 險 公 司 已 屈 指 可 算 ， KBS 的 撤 出 勢 必 進 一 步 影 響 公 眾 對 銀 行 業 的 信 心 。
對另類投資的看法
鑽石, 寶石, 玉石 - 吾識分真偽, 吾識估值 ！
古董, 名畫 - 吾識分真偽, 吾識估值, 無地方收藏 ！
郵票, 鈔票, 錢幣 - 吾識分真偽, 吾識估值, 無地方收藏 ！
酒類 - 吾識分真偽, 吾識估值, 無地方收藏 ！
所以只會投資在
古董, 名畫 - 吾識分真偽, 吾識估值, 無地方收藏 ！
郵票, 鈔票, 錢幣 - 吾識分真偽, 吾識估值, 無地方收藏 ！
酒類 - 吾識分真偽, 吾識估值, 無地方收藏 ！
所以只會投資在
物業
外幣, 人民幣
人民幣債券
純金
股票
金在一夜之間又吾見約20美元
今早又去了金舖 shopping, 買了四千蚊金飾, 還去銀行放了一些美元 ！今日飾金價 7590/6990 （嘩, 六字頭出現佐）, 金粒價 7400/7100 （竟然無貨）！
港股半日又跌了五百幾點, 之前是升到你吾信, 呢次睇來會跌到你吾信 ！！！
2008年9月10日 星期三
2008年9月9日 星期二
希望美元還可以強一段時間
因為我有美元定期要11月先到期 ！
今早又去了銀行和金行 shopping !
現投資組合 ：
港幣 29%
美元 18%
人民幣 27% （包人民幣債券）
澳元 4%
股票 6%
實金 3%
2008年9月8日 星期一
一個人的成敗
好睇個人性格 ！
當然, 在你出生個日, 已定了你是否有優勢, 因為出生在一個父母有錢的家庭, 你已不須為父母的生活而煩惱; 父母還可以在錢銀或事業上幫你一把 ！
但不是全部富豪是一出生就有錢的, 好多都是由窮小子做起 ！
只要你有心去增加自已知識又不怕辛苦, 樣樣事都用心去做, 還肯廣闊視野, 睇遠和睇長些 ！
我成日諗, 就算要我去做清潔工, 我都會做得比其他人好 ！
我成日說, 一定要讀多些書, 讀書不怕遲, 因為知識就是財富 ！ 但就一定要讀上心, 知你讀的每一樣事代表乜野, 因為見到好多人讀書只為考試, 背完書後都吾識運用, 就算你考得一百分又何用 ？ 在我網友中, 好多個無學位的, 都辛辛苦苦在呢幾年拿到了學位 ！ 我希望佢地有出人頭地的一日 ！
見到有人說, 自己得約一萬人工, 又要養父母, 又要搭車食飯, 儲吾到錢去投資.
如果, 你打定輸數, 睇死自己呢生就得一萬人工, 哪你就注定呢生吾會成功的啦 ！
當然, 在你出生個日, 已定了你是否有優勢, 因為出生在一個父母有錢的家庭, 你已不須為父母的生活而煩惱; 父母還可以在錢銀或事業上幫你一把 ！
但不是全部富豪是一出生就有錢的, 好多都是由窮小子做起 ！
只要你有心去增加自已知識又不怕辛苦, 樣樣事都用心去做, 還肯廣闊視野, 睇遠和睇長些 ！
我成日諗, 就算要我去做清潔工, 我都會做得比其他人好 ！
我成日說, 一定要讀多些書, 讀書不怕遲, 因為知識就是財富 ！ 但就一定要讀上心, 知你讀的每一樣事代表乜野, 因為見到好多人讀書只為考試, 背完書後都吾識運用, 就算你考得一百分又何用 ？ 在我網友中, 好多個無學位的, 都辛辛苦苦在呢幾年拿到了學位 ！ 我希望佢地有出人頭地的一日 ！
見到有人說, 自己得約一萬人工, 又要養父母, 又要搭車食飯, 儲吾到錢去投資.
如果, 你打定輸數, 睇死自己呢生就得一萬人工, 哪你就注定呢生吾會成功的啦 ！
2008年9月7日 星期日
無錢怎樣投資 ？
我成日說, 沒識賺錢, 就吾好學人投資, 所以在我仔女沒讀完書時, 都吾會教他們買股票 ！
見到好多學生用學生貸款去炒股票, 只會覺得好不應該 ！學生炒股, 哪還有心機去讀好書 ？
學生應該先讀好書, 讀出了大學, 搵到一份好職位, 儲到了一些錢, 才來去學投資, 因為投資是用多餘錢來錢搵錢, 所以一定要先有財, 學會理財, 才學投資 ！ 一個人不能沒識行, 就想跑 ！
試想想, 如果全部人都吾去學好知識, 做好工作, 錢又從何來 ？
一本好適合年輕人讀的書是 David Bach 寫的 The Automatic Millionaire, 說得是人人都可以變百萬富翁 ！
作者是一位教授, 教人投資理財. 有日有一對夫妻學生來搵佢, 問佢地的投資理財是否正碓 ？
個對夫妻說, 因為父母教落, 所以死慳儲錢, 買屋供完按揭, 現有一間自住屋, 一間出租屋, 手上還有存款和基金, 還供有退休金, 加起上來, 資產已有一百萬美金 ！
作者才一天光曬, 原來投資就是好簡單, 不須做好複雜的運算 ！
秘訣就是, 當你收到薪金, 先把一部份儲起來當無這筆錢, 才去支出, 而不是先支出才來去計有幾多錢可以用來儲, 因為最後都係儲吾到錢的 ！
還有, 試下寫低你每日的支出, 有邊幾樣是多餘支出, 如咖啡店的貴咖啡（不如返公司自沖咖啡）或多餘的零食 （不如食個生果）; 戒煙戒酒都可以慳錢的 ！
儲到了一筆資金, 才去投資, 如買樓或買股票 ！
本書教投資個 part 我沒有去睇, 因為投資是要睇每一個人的生活環境和在投資路上遇到的機會 ！
見到好多學生用學生貸款去炒股票, 只會覺得好不應該 ！學生炒股, 哪還有心機去讀好書 ？
學生應該先讀好書, 讀出了大學, 搵到一份好職位, 儲到了一些錢, 才來去學投資, 因為投資是用多餘錢來錢搵錢, 所以一定要先有財, 學會理財, 才學投資 ！ 一個人不能沒識行, 就想跑 ！
試想想, 如果全部人都吾去學好知識, 做好工作, 錢又從何來 ？
一本好適合年輕人讀的書是 David Bach 寫的 The Automatic Millionaire, 說得是人人都可以變百萬富翁 ！
作者是一位教授, 教人投資理財. 有日有一對夫妻學生來搵佢, 問佢地的投資理財是否正碓 ？
個對夫妻說, 因為父母教落, 所以死慳儲錢, 買屋供完按揭, 現有一間自住屋, 一間出租屋, 手上還有存款和基金, 還供有退休金, 加起上來, 資產已有一百萬美金 ！
作者才一天光曬, 原來投資就是好簡單, 不須做好複雜的運算 ！
秘訣就是, 當你收到薪金, 先把一部份儲起來當無這筆錢, 才去支出, 而不是先支出才來去計有幾多錢可以用來儲, 因為最後都係儲吾到錢的 ！
還有, 試下寫低你每日的支出, 有邊幾樣是多餘支出, 如咖啡店的貴咖啡（不如返公司自沖咖啡）或多餘的零食 （不如食個生果）; 戒煙戒酒都可以慳錢的 ！
儲到了一筆資金, 才去投資, 如買樓或買股票 ！
本書教投資個 part 我沒有去睇, 因為投資是要睇每一個人的生活環境和在投資路上遇到的機會 ！
2008年9月6日 星期六
防「 金融海嘯 」
蘋果日報
【 本 報 綜 合 報 道 】 「 債 券 大 王 」 格 羅 斯 警 告 ， 隨 著 銀 行 、 券 商 和 對 沖 基 金 紛 紛 拋 售 資 產 ， 令 債 券 、 房 地 產 、 股 票 和 商 品 價 格 持 續 下 滑 ， 若 坐 視 不 理 ， 原 本 僅 屬 溫 和 的 資 產 熊 市 ， 將 變 成 殺 傷 力 龐 大 的 「 金 融 海 嘯 」 ， 故 美 國 財 政 部 須 向 市 場 進 一 步 注 資 ， 以 力 挽 狂 瀾 。
格 羅 斯 周 四 在 他 主 理 的 Pimco 公 司 網 站 發 表 評 論 說 ， 金 融 機 構 拋 售 資 產 ， 令 所 有 債 券 資 產 的 風 險 溢 價 趨 升 ， 並 加 劇 市 場 波 動 。
過 去 一 年 樓 市 的 需 求 減 弱 ， 兩 大 房 貸 商 ─ ─ 房 利 美 和 房 貸 美 的 30 年 期 定 息 按 揭 債 券 的 孳 息 ， 可 能 已 上 揚 75 點 子 ， 意 味 新 造 按 揭 利 率 會 上 漲 。
籲 進 一 步 向 市 場 注 資
此 外 ， 美 國 樓 市 目 前 跌 勢 是 上 世 紀 「 經 濟 大 蕭 條 」 以 來 最 嚴 重 ， 令 市 民 財 富 大 縮 水 ， 進 一 步 拖 累 經 濟 增 長 。
格 羅 斯 指 出 ， 除 非 金 融 機 構 成 功 籌 集 所 需 資 金 ， 並 停 止 沽 售 資 產 ， 否 則 市 場 難 以 止 跌 回 穩 ， 甚 至 牽 連 擁 有 「 完 美 」 信 貸 評 級 資 產 亦 無 法 倖 免 。
上 述 言 論 較 他 先 前 的 看 法 明 顯 悲 觀 ， 惟 最 新 數 據 顯 示 ， 銀 行 和 商 界 在 集 資 時 仍 有 困 難 ， 意 味 信 貸 危 機 會 再 持 續 一 段 日 子 。
建 議 推 優 惠 房 貸 利 率
他 稱 ， 由 於 早 前 向 金 融 機 構 的 投 資 均 錄 得 虧 損 ， 故 Pimco 、 多 國 主 權 基 金 和 中 央 銀 行 現 時 都 不 願 再 向 金 融 機 構 注 資 ； 民 間 投 資 者 更 由 於 缺 乏 資 金 或 早 前 投 資 損 手 ， 已 無 力 購 入 新 資 產 ， 故 美 國 政 府 須 取 代 這 些 投 資 者 ， 向 市 場 提 供 支 援 。 美 國 財 政 部 不 僅 要 拯 救 「 兩 房 」 ， 亦 要 透 過 優 惠 房 貸 利 率 來 援 助 美 國 一 般 大 眾 。 他 同 時 建 議 ， 華 府 可 設 立 類 似 80 年 代 的 重 整 信 託 公 司 （ Resolution Trust Corp. ） ， 向 瀕 危 的 金 融 機 構 收 購 資 產 。
沽期權風險無限
其實用現貨對沖股票期權 SC 及預備現金接 SP 的貨, 風險是比對小, 但就有人不面對現實, 把損失一路推去下一個月, 而愈加愈多倉, 表面是收取了好多期權金, 輸個邊就當不視, 變相自製 Accumulator/Decumulator !
其實, 在大波動市, 應該 long 期權, 而 short 期權只適用於牛皮市 ！
玩衍生工具, 不過是考你眼光, 一定要跟到大市波動才可以贏到錢,
或玩對沖組合, 但因為比對成本高, 利潤少, 所以好多人會愈玩愈大膽, 忘記了風險 ！
還要留意的是, 大戶製個市場出來, 散戶落場下注, 大戶一目了然, 把指數舞高推落, 殺你一個措手不及 ！
其實, 在大波動市, 應該 long 期權, 而 short 期權只適用於牛皮市 ！
玩衍生工具, 不過是考你眼光, 一定要跟到大市波動才可以贏到錢,
或玩對沖組合, 但因為比對成本高, 利潤少, 所以好多人會愈玩愈大膽, 忘記了風險 ！
還要留意的是, 大戶製個市場出來, 散戶落場下注, 大戶一目了然, 把指數舞高推落, 殺你一個措手不及 ！
匯豐追 Accumulator 欠款
蘋果日報
【 本 報 訊 】 再 有 投 資 者 遭 銀 行 入 稟 ， 追 討 股 票 累 積 期 權 合 約 （ Accumulator ） 欠 款 。 匯 豐 私 人 銀 行 （ 瑞 士 ） 本 周 四 入 稟 高 院 ， 就 七 份 「 股 份 遠 期 累 計 工 具 」 合 約 （ Share Forward Accumulator Contracts ） ， 向 兩 名 持 有 同 一 戶 口 的 客 戶 ， 追 討 截 至 8 月 31 日 的 應 付 欠 款 連 利 息 ， 合 共 1144.47 萬 元 。
兩 客 戶 涉 1144 萬 元
兩 名 被 追 索 人 是 張 德 陽 及 栗 克 英 ， 去 年 10 月 18 日 至 11 月 7 日 ， 先 後 向 匯 豐 購 買 7 份 一 年 期 的 Accumulator 合 約 ， 掛 拘 股 份 涉 及 中 國 人 壽 （ 2628 ） 、 港 交 所 （ 388 ） 、 中 國 銀 行 （ 3988 ） 、 交 通 銀 行 （ 3328 ） 及 中 移 動 （ 941 ） 共 5 隻 藍 籌 股 。
港 股 自 去 年 10 月 底 高 位 後 反 覆 下 挫 ， 上 述 股 份 股 價 全 部 跌 穿 雙 方 所 訂 的 合 約 價 ， 匯 豐 遂 分 別 於 今 年 1 月 21 日 及 3 月 13 日 去 信 兩 人 ， 要 求 存 入 32.29 萬 美 元 及 203.6 萬 美 元 ， 繳 交 孖 展 數 額 ， 但 對 方 未 有 理 會 ；匯 豐 於 3 月 20 日 為 合 約 「 斬 倉 」 。 由 兩 人 買 入 首 份 合 約 直 至 遭 斬 倉 ， 指 已 累 挫 逾 40% 。 今 年 3 月 ， 匯 豐 私 人 銀 行 （ 瑞 士 ） 亦 入 稟 向 一 投 資 者 追 索 Accumulator 欠 款 逾 2200 萬 元 。
2008年9月5日 星期五
2008年9月4日 星期四
吾好盡信專家
吾係輸佐都吾知發生乜事 ！
每樣投資都須聽取國際消息和自己去分折走勢 ！
文匯報
【本報訊】(記者 涂若奔)近期金融市場風雲變幻，有不少國際級炒家紛紛失手，遭受慘重損失。除了美對沖基金炒濃期油瀕臨倒閉外，內地亦傳出黃金專家張衛星「陰溝裡翻船」。 據和訊網報道，在國內金市風光一時的北京高德黃金公司日前進行了關門審查，其所屬的400多名客戶大多以平倉清退，累計損失超過人民幣千萬元，而該公司本 身的黃金期貨交易損失也達到1.8億元，等待破產。
每樣投資都須聽取國際消息和自己去分折走勢 ！
文匯報
【本報訊】(記者 涂若奔)近期金融市場風雲變幻，有不少國際級炒家紛紛失手，遭受慘重損失。除了美對沖基金炒濃期油瀕臨倒閉外，內地亦傳出黃金專家張衛星「陰溝裡翻船」。 據和訊網報道，在國內金市風光一時的北京高德黃金公司日前進行了關門審查，其所屬的400多名客戶大多以平倉清退，累計損失超過人民幣千萬元，而該公司本 身的黃金期貨交易損失也達到1.8億元，等待破產。
看好金價上2000美元
報道稱，該公司位居北京市場金條和金幣銷售量的前三，其網站提供的黃金分析，也在內地金市中小有名 氣。其總裁張衛星身兼高德黃金首席經濟學家、執行總裁等多個職位，上個月他曾高調預言，稱黃金合理的價格在2000美元以上，並且未來3至5個月內，國際 金價再創新高的概率達到60%至70%。但此次預言顯然失準，國際金價一路下挫，昨日已跌到805美元，最終導致高德黃金公司「爆倉」。
內地黃金投資分析師資格評審專家委員會秘書長鄭潤祥表示，面對下跌必須進行對沖，但因為外匯管理條例對國際熱錢的嚴密監管，高德黃金要想實行境外對沖也很困難。正是在金價持續下跌中死硬做多，使該公司走向潰敗。
在美元前景不明朗下
一定要分散資金,
所以今日買了一些澳元, 收息 6.0625% 一個月, 但不擔保澳元已跌完, 因為我睇支持位在 0.80,
所以會在低些位再買 ！
暫時不會再買港元兩年存款證或買美元兩年存款證 ！
現流動資金組合 ：
所以今日買了一些澳元, 收息 6.0625% 一個月, 但不擔保澳元已跌完, 因為我睇支持位在 0.80,
所以會在低些位再買 ！
暫時不會再買港元兩年存款證或買美元兩年存款證 ！
現流動資金組合 ：
港幣 32%
美元 18%
人民幣 27% （包人民幣債券）
澳元 2%
股票 6%
實金 2%
2008年9月3日 星期三
NOW 財經台王 Sir
還是不睇好美元, 以為現階段可以買歐羅和澳元 ！驚美國第四季吾掂 ！
明天去銀行做第一注 shopping 先 ！
王冠一還說, 九月中美國企業業績報告, 因為好多銀行已降次債值, 如勝預期小小, 可能美股市會升 ！
明天去銀行做第一注 shopping 先 ！
王冠一還說, 九月中美國企業業績報告, 因為好多銀行已降次債值, 如勝預期小小, 可能美股市會升 ！
交通銀行存款證
2年港元存款證, 3.46%息, 半年派一次息, 最少 HK$50,000 , 半年贖回權（銀行終止）
2年美元存款證, 3.72%息, 半年派一次息, 最少 USD 10,000 , 半年贖回權 （銀行終止）
2008年9月12日截止
須考慮, 美元是否轉勢, 可以在兩年內不跌 ？
我諗放一萬美金風險不會太大哇 ？
2年美元存款證, 3.72%息, 半年派一次息, 最少 USD 10,000 , 半年贖回權 （銀行終止）
2008年9月12日截止
須考慮, 美元是否轉勢, 可以在兩年內不跌 ？
我諗放一萬美金風險不會太大哇 ？
中行人民幣債3年期息3.4厘
蘋果日報
【 本 報 訊 】 消 息 透 露， 由 中 國 銀 行 （ 3988 ） 在 港 發 行 的 30 億 元 （ 人 民 幣 ． 下 同 ） 人 民 幣 債 券 ， 零 售 部份 將 包 括 2 及 3 年 期 ， 票 面 年 息 率 分 別 為 3.25 厘 及 3.4 厘 ， 與 早 前 完 成 銷 售 的 交行 （ 3328 ） 及 中 國 進 出 口 銀 行 同 年 期 債 券 息 率 一 致 。
中 行 人 債 公 眾 認 購 期 ， 由 9 月 5 日 （ 本 周 五 ） 起 至 16 日 止 ， 首 天 銷 售 日 剛 好 與 建 設 銀 行 （ 939 ） 人 債 最 後 認 購 日 重 ， 按 散 戶 認 購 中 行 一 手 1 萬 元 人 債 ， 2 及 3 年 期 計 ， 分 別 各 收 年 息 325 元 及 340 元 。
建 行 人 債 暫 超 購 1 倍
據悉 ， 截 至 昨 日 ， 建 行 人 債 公 眾 總 申 購 額 已 達 20 億 元 ， 即 較 零 售 部 份 最 低 發 行 額 10 億 元 超 額 認 購 1 倍 ， 迄 今 收 到 申 請 宗 數 逾 2 萬 份 ， 散 戶 很 大 機 會 獲 發 行 人 保 證 每 人最 少 分 配 一 手 。
中 行 人 債 已 是 今 年 度 第 4 批 在 港 發 行 的 相 類 債 券 ， 亦 是 年 內首 批 向 公 眾 提 供 兩 部 份 年 期 選 擇 的 人 債 。 是 次 中 行 人 債 銷 售 期 較 以 往 長 ， 相 信 為 了配 合 建 行 人 債 本 周 五 截 止 後 ， 資 金 有 足 夠 時 間 回 籠 客 戶 賬 戶 ， 再 認 購 中 行 人 債 有 關。 去 年 9 月 中 行 首 度 在 港 發 行 30 億 元 人 債 ， 零 售 部 份 亦 分 設 2 及 3 年 期 ， 票 面 年息 率 為 3.15 厘 及 3.35 厘 。
分 銷 行 相 信 ， 2 年 期 人 債 仍 然 會 較 受 歡 迎 ， 不 過因 人 民 幣 升 值 速 度 放 緩 ， 「 換 錢 」 （ 將 港 元 兌 換 人 民 幣 ） 認 購 人 債 的 熱 情 亦 在 退 減， 故 進 出 口 銀 行 發 行 的 次 批 人 債 ， 超 額 認 購 倍 數 （ 近 2.77 倍 ） 低 於 交 行 （ 6.8 倍） 亦 屬 正 常 。
人 民 幣 收 市 價 前 日 升 144 點 子 後 ， 昨 收 6.8397 ， 回 落 141 點 子 ， 幾 乎 回 復 至 上 周 五 6.84 水 平 ， 人 民 幣 開 盤 中 間 價 昨 報 6.8359 。
【 本 報 訊 】 消 息 透 露， 由 中 國 銀 行 （ 3988 ） 在 港 發 行 的 30 億 元 （ 人 民 幣 ． 下 同 ） 人 民 幣 債 券 ， 零 售 部份 將 包 括 2 及 3 年 期 ， 票 面 年 息 率 分 別 為 3.25 厘 及 3.4 厘 ， 與 早 前 完 成 銷 售 的 交行 （ 3328 ） 及 中 國 進 出 口 銀 行 同 年 期 債 券 息 率 一 致 。
中 行 人 債 公 眾 認 購 期 ， 由 9 月 5 日 （ 本 周 五 ） 起 至 16 日 止 ， 首 天 銷 售 日 剛 好 與 建 設 銀 行 （ 939 ） 人 債 最 後 認 購 日 重 ， 按 散 戶 認 購 中 行 一 手 1 萬 元 人 債 ， 2 及 3 年 期 計 ， 分 別 各 收 年 息 325 元 及 340 元 。
建 行 人 債 暫 超 購 1 倍
據悉 ， 截 至 昨 日 ， 建 行 人 債 公 眾 總 申 購 額 已 達 20 億 元 ， 即 較 零 售 部 份 最 低 發 行 額 10 億 元 超 額 認 購 1 倍 ， 迄 今 收 到 申 請 宗 數 逾 2 萬 份 ， 散 戶 很 大 機 會 獲 發 行 人 保 證 每 人最 少 分 配 一 手 。
中 行 人 債 已 是 今 年 度 第 4 批 在 港 發 行 的 相 類 債 券 ， 亦 是 年 內首 批 向 公 眾 提 供 兩 部 份 年 期 選 擇 的 人 債 。 是 次 中 行 人 債 銷 售 期 較 以 往 長 ， 相 信 為 了配 合 建 行 人 債 本 周 五 截 止 後 ， 資 金 有 足 夠 時 間 回 籠 客 戶 賬 戶 ， 再 認 購 中 行 人 債 有 關。 去 年 9 月 中 行 首 度 在 港 發 行 30 億 元 人 債 ， 零 售 部 份 亦 分 設 2 及 3 年 期 ， 票 面 年息 率 為 3.15 厘 及 3.35 厘 。
分 銷 行 相 信 ， 2 年 期 人 債 仍 然 會 較 受 歡 迎 ， 不 過因 人 民 幣 升 值 速 度 放 緩 ， 「 換 錢 」 （ 將 港 元 兌 換 人 民 幣 ） 認 購 人 債 的 熱 情 亦 在 退 減， 故 進 出 口 銀 行 發 行 的 次 批 人 債 ， 超 額 認 購 倍 數 （ 近 2.77 倍 ） 低 於 交 行 （ 6.8 倍） 亦 屬 正 常 。
人 民 幣 收 市 價 前 日 升 144 點 子 後 ， 昨 收 6.8397 ， 回 落 141 點 子 ， 幾 乎 回 復 至 上 周 五 6.84 水 平 ， 人 民 幣 開 盤 中 間 價 昨 報 6.8359 。
美元轉強困擾亞洲
明報
明報專訊】對於持有大量股票的投資者來說，今年是十分艱難的一年。但對於持大量亞洲股票的人來說，就更加是難上加難了。今年至今，MSCI環球指數下跌了15.2%，但MSCI亞洲指數(日本除外)便下跌了29%，後者的跌幅幾乎是前者的兩倍。究竟我們應該如何解釋後者的持續「跑輸大市」呢 ？
首先，是美國的次級按揭危機引發全球信貸緊縮，直至現時，金融業仍然處於水深火熱之中。隨著大幅降低資產帳面值以及欠缺資本，各地的投資者的資產負債表都出現「收縮」的情況。為了糾正過度的槓桿效應，資金多數都會調回本國。投資者被迫拋售所有它們能夠出售的東西。對亞洲來說，那意味到，很多協助其股市在前年和去年狂升的外國游資，現在都突然變得乾涸。
資金撤離 亞股續跑輸
更加雪上加霜的是，亞洲受到商品價格脫韁般飛漲的打擊。這主要是由美國聯邦儲備局引發。因為聯儲局突然讓美元貶值，於是引致商品價格上升。對亞洲來說，商品價格上升可說是一場災難，因為亞洲的製造業基地需要消耗大量的原料。通脹迫使亞洲各國在全球經濟放緩時加息。結果是更多亞洲資產被外國投資者拋售，甚至本國的投資者也開始拋售。
但是，現在商品價格已正在調整(自從7月2日以來，路透社/CRB商品指數已下跌了16%，油價則在同期下跌了18%)，為何亞洲的股票仍然跑輸大市？我相信，部分原因是因為美元近期反彈。
事實上，曾有一段長時間，對亞洲的企業來說，借入美元貸款，是不二的經營法門。畢竟，大家都認為，亞洲貨幣兌美元只會上升，不會下跌。但現時美元正在回升，對於擁有大量槓桿式的美元借貸的亞洲企業來說，問題就大了。
韓企高外債問題浮水面
以韓國為例，韓圜兌美元過去一周跌了3.3%，過去一個月更跌了7.6%。韓圜的前景還是不穩固的，因為外國投資者繼續將手持的股票變換成現金。以美元來計算，南韓Kospi指數過去1個月已下跌了14%，這是繼中國大陸之後表現最差的亞洲市場。
對於一個出口佔其GDP超過40%的國家來說，弱貨幣是有其好處的。但為何韓國近月來要加息和一再干預市場，以支持其貨幣？
當然，有些人會說，韓國政府會做任何事，以避免再次被國際貨幣基金會到訪(1997年亞洲金融風暴爆發後，韓國被迫向國際貨幣基金會求助，並接受後者要求緊縮經濟)。但現時並不是1997年的歷史重演。不錯，經常帳正在惡化，但韓國的財政仍是規矩的。過去幾年，韓圜都沒有好像1997年之前般被控制。
但是，韓國有一個似曾相識和令人不安的企業債務問題。分別只是在1997年，是少數財閥欠下巨大的債務。今次的債務問題卻是較多分佈在中小企業。這意味到，在初期，任何潛在的信貸危機都只會緩慢地曝光，拖欠還款事件不會像亞洲金融風暴時那樣一下子大規模爆發。
因此，韓國政府干預貨幣市場，並非為了刺激市場的信心。韓國央行一方面是想幫助企業脫離困境(因為它們以美元還債的成本愈來愈高)。另一方面，韓國政府自己也有美元債務(例如，韓國政府持有的韓國鐵路公司，最近就發行了2億美元的美元債券)。
在過去幾年，在亞洲區內，韓國的銀行業是少數能夠維持貸款每年增長15%至20%的。但是，這卻是在盈利沒有相應增長的情形下出現的。結果，在過去3年，韓國的信貸乘數(貸款增長/名義GDP增長)平均都達到2.5至3倍多(中國只是1倍多)。這些貸款大部分都流到了基本因素較弱的中小企業。
亞股估值吸引 獲利機會仍多
由於銀行業平均的貸存(貸款/存款)比例都超過1，貸款增長要收緊。這解釋了為何韓國外債急升。有些投資者會認為，這對韓圜來說，是正面的消息，因為這表示韓國仍會繼續加息，韓國政府仍會購入其貨幣。
但很明顯，近來的資金外流顯示投資者更為關心風險問題。韓國迫切需要廉價的美元，正把該國推向愈來愈容易受狙擊的位置。
不過，亦容許我以一個較正面的觀點結束。亞洲區的股市在經過大舉拋售之後，正顯得相當吸引。一旦市場穩定下來，以及消化了美元上升的痛苦之後，敏銳的投資者將有很多機會獲利。
Pierre Gave
GaveKal亞洲區研究部主管
明報專訊】對於持有大量股票的投資者來說，今年是十分艱難的一年。但對於持大量亞洲股票的人來說，就更加是難上加難了。今年至今，MSCI環球指數下跌了15.2%，但MSCI亞洲指數(日本除外)便下跌了29%，後者的跌幅幾乎是前者的兩倍。究竟我們應該如何解釋後者的持續「跑輸大市」呢 ？
首先，是美國的次級按揭危機引發全球信貸緊縮，直至現時，金融業仍然處於水深火熱之中。隨著大幅降低資產帳面值以及欠缺資本，各地的投資者的資產負債表都出現「收縮」的情況。為了糾正過度的槓桿效應，資金多數都會調回本國。投資者被迫拋售所有它們能夠出售的東西。對亞洲來說，那意味到，很多協助其股市在前年和去年狂升的外國游資，現在都突然變得乾涸。
資金撤離 亞股續跑輸
更加雪上加霜的是，亞洲受到商品價格脫韁般飛漲的打擊。這主要是由美國聯邦儲備局引發。因為聯儲局突然讓美元貶值，於是引致商品價格上升。對亞洲來說，商品價格上升可說是一場災難，因為亞洲的製造業基地需要消耗大量的原料。通脹迫使亞洲各國在全球經濟放緩時加息。結果是更多亞洲資產被外國投資者拋售，甚至本國的投資者也開始拋售。
但是，現在商品價格已正在調整(自從7月2日以來，路透社/CRB商品指數已下跌了16%，油價則在同期下跌了18%)，為何亞洲的股票仍然跑輸大市？我相信，部分原因是因為美元近期反彈。
事實上，曾有一段長時間，對亞洲的企業來說，借入美元貸款，是不二的經營法門。畢竟，大家都認為，亞洲貨幣兌美元只會上升，不會下跌。但現時美元正在回升，對於擁有大量槓桿式的美元借貸的亞洲企業來說，問題就大了。
韓企高外債問題浮水面
以韓國為例，韓圜兌美元過去一周跌了3.3%，過去一個月更跌了7.6%。韓圜的前景還是不穩固的，因為外國投資者繼續將手持的股票變換成現金。以美元來計算，南韓Kospi指數過去1個月已下跌了14%，這是繼中國大陸之後表現最差的亞洲市場。
對於一個出口佔其GDP超過40%的國家來說，弱貨幣是有其好處的。但為何韓國近月來要加息和一再干預市場，以支持其貨幣？
當然，有些人會說，韓國政府會做任何事，以避免再次被國際貨幣基金會到訪(1997年亞洲金融風暴爆發後，韓國被迫向國際貨幣基金會求助，並接受後者要求緊縮經濟)。但現時並不是1997年的歷史重演。不錯，經常帳正在惡化，但韓國的財政仍是規矩的。過去幾年，韓圜都沒有好像1997年之前般被控制。
但是，韓國有一個似曾相識和令人不安的企業債務問題。分別只是在1997年，是少數財閥欠下巨大的債務。今次的債務問題卻是較多分佈在中小企業。這意味到，在初期，任何潛在的信貸危機都只會緩慢地曝光，拖欠還款事件不會像亞洲金融風暴時那樣一下子大規模爆發。
因此，韓國政府干預貨幣市場，並非為了刺激市場的信心。韓國央行一方面是想幫助企業脫離困境(因為它們以美元還債的成本愈來愈高)。另一方面，韓國政府自己也有美元債務(例如，韓國政府持有的韓國鐵路公司，最近就發行了2億美元的美元債券)。
在過去幾年，在亞洲區內，韓國的銀行業是少數能夠維持貸款每年增長15%至20%的。但是，這卻是在盈利沒有相應增長的情形下出現的。結果，在過去3年，韓國的信貸乘數(貸款增長/名義GDP增長)平均都達到2.5至3倍多(中國只是1倍多)。這些貸款大部分都流到了基本因素較弱的中小企業。
亞股估值吸引 獲利機會仍多
由於銀行業平均的貸存(貸款/存款)比例都超過1，貸款增長要收緊。這解釋了為何韓國外債急升。有些投資者會認為，這對韓圜來說，是正面的消息，因為這表示韓國仍會繼續加息，韓國政府仍會購入其貨幣。
但很明顯，近來的資金外流顯示投資者更為關心風險問題。韓國迫切需要廉價的美元，正把該國推向愈來愈容易受狙擊的位置。
不過，亦容許我以一個較正面的觀點結束。亞洲區的股市在經過大舉拋售之後，正顯得相當吸引。一旦市場穩定下來，以及消化了美元上升的痛苦之後，敏銳的投資者將有很多機會獲利。
Pierre Gave
GaveKal亞洲區研究部主管
2008年9月2日 星期二
最危險的地方
暫時是最危險的地方是最安全的地方, 就是美元 ！
我係甘諗, 美國有錢佬都吾會只睇住美元崩潰而吾做野, 從影片 "I.O.U.S.A" 來睇, 美國富豪是在做緊野, 試圖救美元. 他們可能就在這幾個星期來, 吸取全球資金班師回朝 ！
所以亞洲央行愈托匯價, 就愈俾機會人在高位沽貨 ！
終有想股市停止下跌, 還須睇美國救吾救到自己 ！ 因為在這階段, 外資基金還是在沽貨的 ！
日本九月年結, 所以日元強, 但在十月日本資金又會游出國搵新投資 ！
我係甘諗, 美國有錢佬都吾會只睇住美元崩潰而吾做野, 從影片 "I.O.U.S.A" 來睇, 美國富豪是在做緊野, 試圖救美元. 他們可能就在這幾個星期來, 吸取全球資金班師回朝 ！
所以亞洲央行愈托匯價, 就愈俾機會人在高位沽貨 ！
終有想股市停止下跌, 還須睇美國救吾救到自己 ！ 因為在這階段, 外資基金還是在沽貨的 ！
日本九月年結, 所以日元強, 但在十月日本資金又會游出國搵新投資 ！
2008年9月1日 星期一
NOW 財經台王冠一說外幣
王 Sir 說, 歐羅 1.46 樓下, 英鎊 1.8 附近, 加元 1.6 附近值得買,
澳元和新西蘭元就要等拆完 carrytrade 先好買, 所以須留意日元走勢 ！
日元三月和九月是回朝結算月, 所以會升, 之後又會流出國投資 ！
澳元和新西蘭元就要等拆完 carrytrade 先好買, 所以須留意日元走勢 ！
日元三月和九月是回朝結算月, 所以會升, 之後又會流出國投資 ！
留意韓國
www.reuters.com
Will $7 billion debt plunge Korean won into crisis?
SINGAPORE (Reuters) - A seemingly insignificant event -- the maturing of $7 billion worth of foreign holdings of South Korean bonds this month -- is threatening to plunge the north Asian country into a full-blown currency crisis.
The amount itself is tiny, under 3 percent of South Korea's $247 billion in currency reserves.
But the government debt is maturing at a crucial time. The won is already extremely weak, there is growing speculation that the Korean authorities have dropped their defense of the currency and simmering rumors that the government holds huge amounts of worthless U.S. agency debt.
Suddenly, the issue of a small amount of maturing bonds has transcended into more complex fears about the central bank's credibility and ability to defend its currency.
As the won plunged 3 percent to 4-year lows on Monday, it appeared the damage had already been done. The market buzz was capital flight. The stock market fell 4 percent.
"It's not a great deal, but it is the trigger effect," said State Street strategist Dwyfor Evans, referring to the maturing bonds.
"If people think money will be taken out of the country, it will inspire them to put on short Korea positions.
"Then there are technical levels, stop-loss levels and, before you know it, there's a momentum to the whole move driven primarily by speculation over the maturing bonds."
But economists place the blame for letting the situation deteriorate to such an extent squarely on foreign exchange authorities, which in South Korea's case is both the finance ministry and the Bank of Korea.
Until August, their steadfast intervention had convinced market players that the won will not be allowed to decline past the 1,050 mark per dollar at any cost.
The Bank of Korea is estimated to have spent about $10 billion defending the won in July, and double that amount if the drop in its forward positions is also taken into account.
But, in early August, the government hinted it may not intervene that aggressively. That spurred speculators into thinking the authorities will let the won weaken, either because they want a buffer for their exports or because they are loath to spend more of their reserves.
As Korean bonds, stocks and the won tumbled on Monday, the situation was an uncomfortable reminder of the capital flight seen in the 1997/1998 Asian financial crisis when the won plunged to near 1,900 a dollar from near 900 -- losing half its value.
"They have to do what they did in early July," said ING Bank economist Tim Condon. Nothing else but heavy-handed intervention would work at this point, he said
"The last thing they need now is a disorderly decline in the currency. There is no upper limit on dollar/won and investors can get unnerved."
READING THE GOVERNMENT'S MIND
But the reasons for the central bank's indifference to the won's decline through August remain a mystery.
The won is already Asia's weakest currency this year, having lost 16 percent of its value against the dollar so far. South Korean exporters are faring relatively better than their competitors in Singapore and Taiwan, with exports expanding at a pace above 20 percent from year-earlier levels.
Although the trade account has been widening since the start of this year, that by itself provides no justification for a run on the won.
The question then becomes how liquid the government really is.
Korea's short-term debt is high, at $222 billion, but 40 percent of that is debt owed by local branches of foreign banks.
There have been heavy outflows. Foreigners have sold a net $23 billion of Korean equities this year. But the bond market remains an attractive trade for foreigners, with yields at nearly 6 percent even at the short end.
The scary possibility that investors will flee the country in droves had not seemed real.
Until Monday, that is, when the central bank's seeming reluctance to support the won transcended into panic-like concerns over liquidity and faith in the won.
"There doesn't seem to be any love for Korea at all at the moment," said Evans
"We've got the potential to unwind a lot of the secular bull run that we've seen in these Asian currencies all of this decade and it looks as if Korea is at the fore of all the countries and currencies that are at risk."
Will $7 billion debt plunge Korean won into crisis?
SINGAPORE (Reuters) - A seemingly insignificant event -- the maturing of $7 billion worth of foreign holdings of South Korean bonds this month -- is threatening to plunge the north Asian country into a full-blown currency crisis.
The amount itself is tiny, under 3 percent of South Korea's $247 billion in currency reserves.
But the government debt is maturing at a crucial time. The won is already extremely weak, there is growing speculation that the Korean authorities have dropped their defense of the currency and simmering rumors that the government holds huge amounts of worthless U.S. agency debt.
Suddenly, the issue of a small amount of maturing bonds has transcended into more complex fears about the central bank's credibility and ability to defend its currency.
As the won
"It's not a great deal, but it is the trigger effect," said State Street strategist Dwyfor Evans, referring to the maturing bonds.
"If people think money will be taken out of the country, it will inspire them to put on short Korea positions.
"Then there are technical levels, stop-loss levels and, before you know it, there's a momentum to the whole move driven primarily by speculation over the maturing bonds."
But economists place the blame for letting the situation deteriorate to such an extent squarely on foreign exchange authorities, which in South Korea's case is both the finance ministry and the Bank of Korea.
Until August, their steadfast intervention had convinced market players that the won will not be allowed to decline past the 1,050 mark per dollar at any cost.
The Bank of Korea is estimated to have spent about $10 billion defending the won in July, and double that amount if the drop in its forward positions is also taken into account.
But, in early August, the government hinted it may not intervene that aggressively. That spurred speculators into thinking the authorities will let the won weaken, either because they want a buffer for their exports or because they are loath to spend more of their reserves.
As Korean bonds, stocks and the won tumbled on Monday, the situation was an uncomfortable reminder of the capital flight seen in the 1997/1998 Asian financial crisis when the won plunged to near 1,900 a dollar from near 900 -- losing half its value.
"They have to do what they did in early July," said ING Bank economist Tim Condon. Nothing else but heavy-handed intervention would work at this point, he said
"The last thing they need now is a disorderly decline in the currency. There is no upper limit on dollar/won and investors can get unnerved."
READING THE GOVERNMENT'S MIND
But the reasons for the central bank's indifference to the won's decline through August remain a mystery.
The won is already Asia's weakest currency this year, having lost 16 percent of its value against the dollar so far. South Korean exporters are faring relatively better than their competitors in Singapore and Taiwan, with exports expanding at a pace above 20 percent from year-earlier levels.
Although the trade account has been widening since the start of this year, that by itself provides no justification for a run on the won.
The question then becomes how liquid the government really is.
Korea's short-term debt is high, at $222 billion, but 40 percent of that is debt owed by local branches of foreign banks.
There have been heavy outflows. Foreigners have sold a net $23 billion of Korean equities this year. But the bond market remains an attractive trade for foreigners, with yields at nearly 6 percent even at the short end.
The scary possibility that investors will flee the country in droves had not seemed real.
Until Monday, that is, when the central bank's seeming reluctance to support the won transcended into panic-like concerns over liquidity and faith in the won.
"There doesn't seem to be any love for Korea at all at the moment," said Evans
"We've got the potential to unwind a lot of the secular bull run that we've seen in these Asian currencies all of this decade and it looks as if Korea is at the fore of all the countries and currencies that are at risk."
好迷茫
美國經濟情況很壞, 但美元大升, 來緊會發生乜事 ？
都係把美元定期到了期轉活期, 可以走得快些 ...........
The Bankruptcy of America
On the other hand, their source seems reliable: Gokhale and Smetters got their data from the U.S. Department of Treasury. And they performed their present value calculations on the order of then Secretary of the Treasury Paul O'Neill. Smetters was, until recently, on staff there, as the Deputy Assistant Secretary for Economic Policy. The Treasury needed new numbers because the Office of Management and Budget's numbers have almost no connection to reality. (For example, OMB projects a constant 75-year average lifespan in its Social Security and Medicare cost estimates even though the average lifespan in America is already 78...and increasing at the rate of three months every year.)
When you look honestly at our government's future obligations, the numbers in the red quickly become so large they require entirely new measures to describe them. Gokhale and Smetters invent the term "financial imbalance," to measure Uncle Sam's impending bankruptcy. Financial imbalance means: "current federal debt held by the public plus the present value of all future federal non-interest spending minus the present value of all future federal receipts."
Or, in other words, Gokhale and Smetters use FI (financial imbalance) to estimate how broke Uncle Sam is when measured in constant dollars, today. FI is how much Uncle Sam owes now and will garner in the future versus how much he is on the hook for now and later.
And the number?
"Taking present values as of fiscal-year-end 2002 and interpreting the policies in the federal budget for fiscal year 2004 as current policies, the federal government's total fiscal imbalance is equal to $44.2 trillion."
Huge numbers like $44.2 trillion don't mean much to anyone without a comparison. So, consider: Uncle Sam's "financial imbalance" is 10 times the size of our current national debt.
In order to achieve current solvency, the government would have to raise payroll taxes by 68.5%, beginning today. Alternatively the government could cut Social Security and non-Medicare outlays by 54.8% immediately and forever. (How do you think either policy would go over at the polls?)
It's unlikely that either huge tax hikes or huge Social Security cuts will occur. Most likely nothing will happen. And so, the government's insolvency will grow much larger. By 2008 FI will reach $54 trillion. To reach solvency at that point, taxes would have to increase by 73.7%.
Looking at the government's finances in a serious way is like expecting a Ponzi scheme operator's numbers to add up. They don't. And they never will; that's the game. Making political promises is easier than paying for them. Theoretically these debts could be inflated away by printing more dollars. But legally this would require the repeal of the 1972 Social Security Act, which pegs benefits to inflation.
And that will not be a simple matter.
Worse, these financial imbalances stem from direct wealth redistribution, from one generation to the next. They're a disincentive for saving and investment. They hinder current growth today while bankrupting America tomorrow. But politically they're sacred cows.
Ironically, the people most threatened by this hydra-headed financial and political monster are the very same people these programs were designed to benefit: the middle class.
Your typical 50-year old, middle class American isn't prepared to retire without a lot of help. In fact, most baby boomers will never even pay off their mortgages. Lawrence Capital Management notes in the last 19 quarters total mortgage debt increased by $3 trillion (+58%). To put this in perspective, prior to 1997, it took 13 years to add $3 trillion in mortgage debt. Or, said another way, before 1997, around $50 billion a quarter was being borrowed against homes. Today the run rate is near $200 billion per quarter, or four times more. Household borrowings now total $8.2 trillion in America and they continue to grow at near double-digit rates.
And it's not just mortgage debt that's problematic...
According to the Federal Reserve Bank of St. Louis, US household consumer debt is up more than 12% from last year. Debt service, as a percentage of disposable income, is above 14%. Only twice in the last 25 years has debt service taken as large a chunk of America's income -- and that's despite the lowest interest rates in fifty years.
When you look at these numbers you quickly see the problems our favorite weekly scribe, John Mauldin, hopes we can "muddle" through: The government is making promises it can't keep without bankrupting the nation; the individual American has made promises to his bank he can't keep without bankrupting his family. And we haven't even looked at the biggest borrowers yet - corporations.
Corporate America has been on a borrowing binge for most of the last 25 years. Even the very best companies are now loaded up with debt. GE, for example, has been a net borrower since 1992.
And IBM borrowed $20 billion during the 1990s, while at the same time buying back $9 billion worth of its stock on the open market. Why would you take on expensive debt while buying back even more expensive stock? It made the income statement look good, converting debt to earnings per share. And that made Lou Gerstner's bank account look good, because he got paid in options whose value was influenced by earnings growth. Meanwhile the balance sheet was covered in the concrete of debt.
Then there's Ford - one of America's greatest companies. Debt on the balance sheet is now 24 times equity.
Lower interests rates aren't necessarily helping, either.
Yes, firms can restructure debts and improve earnings thanks to lower interest expenses. But these lower interest rates are also keeping companies that should be bankrupt, alive. Consider Juniper Networks, which shows a cumulative net loss of $37 million after ten years in business. Despite having over $1 billion in debt, Juniper was able to close a $350 million convertible bond deal that pays no interest coupon two weeks ago. The company is borrowing $350 million dollars until 2008 for free. Bankers say similar deals are closing at the rate of two a day.
Why? Because investors once burned by stocks are now plowing into bonds. Through April of this year, investors sank $53.7 billion into bond funds, compared to only $4.5 billion into stock funds.
he money isn't going into new capital investment. Instead, this "free" money is paying off more expensive, older loans. Corporate America is repairing its balance sheet. The ratio of long-term debt to total liabilities now stands at 68.2%, the highest level since 1959, according to economist Richard Berner of Morgan Stanley. And cash is staying put: corporate liquidity (current assets minus current liabilities) is at its highest level since the mid-1960s. The combination of cash and extended debts is easing the credit crunch. Bond yield spreads have narrowed between investment grade bonds and government treasuries, from 260 basis points in October 2002 to only 108 basis points currently.
You can also see this new debt isn't creating new demand by looking at capacity utilization. If businesses were spending again, capacity utilization would be up. It's not. Across the board in our economy, capacity utilization has fallen from around 85-90% in 1985 to below 75% today, according to the Board of Governors of the Federal Reserve System. The data makes sense: areas of our economy that had the biggest investment boom show the biggest decline in capacity utilization today. Capacity utilization in electronics, for example, has declined from 90% in 1999 to under 65% today.
In the long term, debt restructuring does absolutely nothing to improve America's economic fundamentals. Lower interest rates aren't spurring new investment or new demand. More debt only postpones the day of reckoning. Thus, the current bond market mania is just the corporate version of the consumer's home equity loans: We're buying today what we couldn't afford yesterday...
.....................
Inflation and the Fall of the Dollar
Like John, I'm sure we'll find a way to muddle through. In the end - even if there's more deflation in the short term - our government will end up monetizing its debts. Greenspan and others at the Fed have already mentioned they're prepared to buy large amounts of long-dated Treasury bonds. Retiring Treasury obligations with dollars the Fed prints will cause a weaker dollar. That means, sooner or later, inflation will be back -- and in a big way.
This is the real endgame, as I see it. Let me explain.
One of the smartest and best investors I've ever met, Chris Weber, says we're entering the third dollar bear market. And if there's anyone worth listening to when it comes to the currency, it's Chris Weber. Starting with the money he made on a Phoenix, Arizona paper...
.................
And Chris thinks this - the third dollar bear market - will be much worse than the last two. This time the falling dollar might lead to the end of the dollar as the world's only reserve currency. He's not the only one who thinks so. Doug Casey sees this happening too. And I believe it's not an unlikely outcome.
Why? Because the imbalances inside the U.S. economy have never been this large, nor has our current account deficit ever been this big and never before has the United States been more dependent on foreigners for oil.
This possible move away from the dollar as the primary reserve currency for the world is high-lighted by a recent comment from Dennis Gartman (The Gartman Letter):
..................
What should you do? Imagine the 1970s, but on an even bigger scale. Doug Casey says fair value for gold right now is $700 an ounce. And he expects it to go to $3,000. It's hard for me to imagine that he's right. But then I look at my fellow American's finances, at Uncle Sam's balance sheet and the mockery corporate America has made of accounting standards...and suddenly gold looks pretty good.
Dr. Sjuggerud compiled this list of the annual returns of various asset classes from 1968 to 1981, during the last major collapse in the dollar:
19.4% Gold
18.9% Stamps
15.7% Rare books
13.7% Silver
12.7% Coins (U.S. non-gold)
12.5% Old masters' paintings
11.8% Diamonds
11.3% Farmland
9.6% Single-family homes
6.5% Inflation (CPI)
6.4% Foreign currencies
5.8% High-grade corporate bonds
3.1% Stocks
Chances are pretty good that you don't have a big position in these assets (with the exception of housing). It might be time to consider moving some of your savings out of stocks and bonds and into things more attuned to the declining value of the dollar.
都係把美元定期到了期轉活期, 可以走得快些 ...........
The Bankruptcy of America
On the other hand, their source seems reliable: Gokhale and Smetters got their data from the U.S. Department of Treasury. And they performed their present value calculations on the order of then Secretary of the Treasury Paul O'Neill. Smetters was, until recently, on staff there, as the Deputy Assistant Secretary for Economic Policy. The Treasury needed new numbers because the Office of Management and Budget's numbers have almost no connection to reality. (For example, OMB projects a constant 75-year average lifespan in its Social Security and Medicare cost estimates even though the average lifespan in America is already 78...and increasing at the rate of three months every year.)
When you look honestly at our government's future obligations, the numbers in the red quickly become so large they require entirely new measures to describe them. Gokhale and Smetters invent the term "financial imbalance," to measure Uncle Sam's impending bankruptcy. Financial imbalance means: "current federal debt held by the public plus the present value of all future federal non-interest spending minus the present value of all future federal receipts."
Or, in other words, Gokhale and Smetters use FI (financial imbalance) to estimate how broke Uncle Sam is when measured in constant dollars, today. FI is how much Uncle Sam owes now and will garner in the future versus how much he is on the hook for now and later.
And the number?
"Taking present values as of fiscal-year-end 2002 and interpreting the policies in the federal budget for fiscal year 2004 as current policies, the federal government's total fiscal imbalance is equal to $44.2 trillion."
Huge numbers like $44.2 trillion don't mean much to anyone without a comparison. So, consider: Uncle Sam's "financial imbalance" is 10 times the size of our current national debt.
In order to achieve current solvency, the government would have to raise payroll taxes by 68.5%, beginning today. Alternatively the government could cut Social Security and non-Medicare outlays by 54.8% immediately and forever. (How do you think either policy would go over at the polls?)
It's unlikely that either huge tax hikes or huge Social Security cuts will occur. Most likely nothing will happen. And so, the government's insolvency will grow much larger. By 2008 FI will reach $54 trillion. To reach solvency at that point, taxes would have to increase by 73.7%.
Looking at the government's finances in a serious way is like expecting a Ponzi scheme operator's numbers to add up. They don't. And they never will; that's the game. Making political promises is easier than paying for them. Theoretically these debts could be inflated away by printing more dollars. But legally this would require the repeal of the 1972 Social Security Act, which pegs benefits to inflation.
And that will not be a simple matter.
Worse, these financial imbalances stem from direct wealth redistribution, from one generation to the next. They're a disincentive for saving and investment. They hinder current growth today while bankrupting America tomorrow. But politically they're sacred cows.
Ironically, the people most threatened by this hydra-headed financial and political monster are the very same people these programs were designed to benefit: the middle class.
Your typical 50-year old, middle class American isn't prepared to retire without a lot of help. In fact, most baby boomers will never even pay off their mortgages. Lawrence Capital Management notes in the last 19 quarters total mortgage debt increased by $3 trillion (+58%). To put this in perspective, prior to 1997, it took 13 years to add $3 trillion in mortgage debt. Or, said another way, before 1997, around $50 billion a quarter was being borrowed against homes. Today the run rate is near $200 billion per quarter, or four times more. Household borrowings now total $8.2 trillion in America and they continue to grow at near double-digit rates.
And it's not just mortgage debt that's problematic...
According to the Federal Reserve Bank of St. Louis, US household consumer debt is up more than 12% from last year. Debt service, as a percentage of disposable income, is above 14%. Only twice in the last 25 years has debt service taken as large a chunk of America's income -- and that's despite the lowest interest rates in fifty years.
When you look at these numbers you quickly see the problems our favorite weekly scribe, John Mauldin, hopes we can "muddle" through: The government is making promises it can't keep without bankrupting the nation; the individual American has made promises to his bank he can't keep without bankrupting his family. And we haven't even looked at the biggest borrowers yet - corporations.
Corporate America has been on a borrowing binge for most of the last 25 years. Even the very best companies are now loaded up with debt. GE, for example, has been a net borrower since 1992.
And IBM borrowed $20 billion during the 1990s, while at the same time buying back $9 billion worth of its stock on the open market. Why would you take on expensive debt while buying back even more expensive stock? It made the income statement look good, converting debt to earnings per share. And that made Lou Gerstner's bank account look good, because he got paid in options whose value was influenced by earnings growth. Meanwhile the balance sheet was covered in the concrete of debt.
Then there's Ford - one of America's greatest companies. Debt on the balance sheet is now 24 times equity.
Lower interests rates aren't necessarily helping, either.
Yes, firms can restructure debts and improve earnings thanks to lower interest expenses. But these lower interest rates are also keeping companies that should be bankrupt, alive. Consider Juniper Networks, which shows a cumulative net loss of $37 million after ten years in business. Despite having over $1 billion in debt, Juniper was able to close a $350 million convertible bond deal that pays no interest coupon two weeks ago. The company is borrowing $350 million dollars until 2008 for free. Bankers say similar deals are closing at the rate of two a day.
Why? Because investors once burned by stocks are now plowing into bonds. Through April of this year, investors sank $53.7 billion into bond funds, compared to only $4.5 billion into stock funds.
he money isn't going into new capital investment. Instead, this "free" money is paying off more expensive, older loans. Corporate America is repairing its balance sheet. The ratio of long-term debt to total liabilities now stands at 68.2%, the highest level since 1959, according to economist Richard Berner of Morgan Stanley. And cash is staying put: corporate liquidity (current assets minus current liabilities) is at its highest level since the mid-1960s. The combination of cash and extended debts is easing the credit crunch. Bond yield spreads have narrowed between investment grade bonds and government treasuries, from 260 basis points in October 2002 to only 108 basis points currently.
You can also see this new debt isn't creating new demand by looking at capacity utilization. If businesses were spending again, capacity utilization would be up. It's not. Across the board in our economy, capacity utilization has fallen from around 85-90% in 1985 to below 75% today, according to the Board of Governors of the Federal Reserve System. The data makes sense: areas of our economy that had the biggest investment boom show the biggest decline in capacity utilization today. Capacity utilization in electronics, for example, has declined from 90% in 1999 to under 65% today.
In the long term, debt restructuring does absolutely nothing to improve America's economic fundamentals. Lower interest rates aren't spurring new investment or new demand. More debt only postpones the day of reckoning. Thus, the current bond market mania is just the corporate version of the consumer's home equity loans: We're buying today what we couldn't afford yesterday...
.....................
Inflation and the Fall of the Dollar
Like John, I'm sure we'll find a way to muddle through. In the end - even if there's more deflation in the short term - our government will end up monetizing its debts. Greenspan and others at the Fed have already mentioned they're prepared to buy large amounts of long-dated Treasury bonds. Retiring Treasury obligations with dollars the Fed prints will cause a weaker dollar. That means, sooner or later, inflation will be back -- and in a big way.
This is the real endgame, as I see it. Let me explain.
One of the smartest and best investors I've ever met, Chris Weber, says we're entering the third dollar bear market. And if there's anyone worth listening to when it comes to the currency, it's Chris Weber. Starting with the money he made on a Phoenix, Arizona paper...
.................
And Chris thinks this - the third dollar bear market - will be much worse than the last two. This time the falling dollar might lead to the end of the dollar as the world's only reserve currency. He's not the only one who thinks so. Doug Casey sees this happening too. And I believe it's not an unlikely outcome.
Why? Because the imbalances inside the U.S. economy have never been this large, nor has our current account deficit ever been this big and never before has the United States been more dependent on foreigners for oil.
This possible move away from the dollar as the primary reserve currency for the world is high-lighted by a recent comment from Dennis Gartman (The Gartman Letter):
..................
What should you do? Imagine the 1970s, but on an even bigger scale. Doug Casey says fair value for gold right now is $700 an ounce. And he expects it to go to $3,000. It's hard for me to imagine that he's right. But then I look at my fellow American's finances, at Uncle Sam's balance sheet and the mockery corporate America has made of accounting standards...and suddenly gold looks pretty good.
Dr. Sjuggerud compiled this list of the annual returns of various asset classes from 1968 to 1981, during the last major collapse in the dollar:
19.4% Gold
18.9% Stamps
15.7% Rare books
13.7% Silver
12.7% Coins (U.S. non-gold)
12.5% Old masters' paintings
11.8% Diamonds
11.3% Farmland
9.6% Single-family homes
6.5% Inflation (CPI)
6.4% Foreign currencies
5.8% High-grade corporate bonds
3.1% Stocks
Chances are pretty good that you don't have a big position in these assets (with the exception of housing). It might be time to consider moving some of your savings out of stocks and bonds and into things more attuned to the declining value of the dollar.
