對證監會的講解好失望

一個好複雜的掛鉤產品都可以叫「債券」?
如果用 Linked note, Linked bond 或結構性債券、結構性票據會好 D, 起碼唔會同普通債券有混拗 !

蘋果日報

證監會：
迷債名稱冇誤導

美國投資銀行雷曼兄弟（ Lehman Brothers）自爆煲後，不少港人投資者聲稱，直至銀行通知，才獲悉自己所購買的是雷曼迷你債券，並指出以為是傳統債券可「保本」，指摘證監會沒做好審批「迷債」的工作。

立法會雷曼迷債聆訊今日繼續，證監會企業融資部執行董事何賢通稱，「債券」的名稱沒有誤導投資者，何賢通說：「佢（雷曼迷債）本身係債務證券，所以喺法律上佢係合法地被稱為『債券』。」

立法會議員葉劉淑儀在會上質疑，在銷售章程中沒有解釋迷債的意思：「你真係要搵一張有明顯講「掉期對手」同埋「抵押品」嘅風險畀我睇，但好大段就係講『免責聲明』。」

何賢通回應說：「呢一段免責聲明上，好大隻字就係『請與客務代表接洽』。」何賢通認為，宣傳單張並沒有構成違規銷售，客戶有責任閱讀章程，證監會是依足《公司法》審批。

立法會雷曼事件調查小組主席何鍾泰於聆訊後表示，何賢通的公開聆訊已暫告一段落，料最快 9月才會繼續研訊。