水患越來越嚴重，到底為什麼？

e-info.org.tw/

8月13日西南氣流為台灣南部帶來豪雨，造成許多地區嚴重水患，美濃赫然成為眾多受災區中最嚴重的地方之一，在網路上的新聞搜尋中，我看到了美濃市 區積水達半層樓高、一片水鄉澤國的災情，令人心痛。淹水對美濃人來說並不陌生，僅僅2年前，7月中的海棠颱風的風雨就重擊美濃，讓許多農田、民宅、和商家 泡在水中。2年前的水患，是地方上記憶中不曾有過的慘重災情；2年後，一個西南氣流又帶來了破紀錄的水災。

不只是美濃，台灣各地的水患似乎一直在破紀錄，近年來，水患越來越頻繁，所造成的損失越來越慘重，在一次又一次的水患中，民眾覺得身家財產越來越不安全了。許多人一定不禁想問：水患越來越嚴重，到底為什麼？且讓我們來思考一下可能的原因。

民眾受苦是因為政府無能嗎？

受災時，許多人第一個情緒反映就是憤怒，認為政府無能，政府沒有好好做事！一切都是政府的錯！真的是這樣嗎？政府沒有做事嗎？

諷刺的是，即使扣除貪官污吏放到自己口袋的錢，過去政府投入的治水經費並不少，每年都編列龐大經費進行河川治理和海堤工程等相關防洪減災工作。而目 前，在總經費高達1410億的行政院「易淹水地區水患治理計畫」的金錢投入下，各地的河川整治與區域排水等工程也如火如荼地進行著。

所以，憑良心說，政府不是沒有在做事情，而且如果「一切順利」的話，幾年後台灣的大小河川和海岸「可望」被全面水泥化，水道排水的效率增加，達到 「全面整治」的效果。到時候，水患的夢魘是否就解決了？答案的絕對是否定的！要說未來不會有水患，是天方夜譚，而且，我大膽認為未來河川若被「全面整治」 後，水患問題反而會更加嚴重。（過去曾經為文探討工程治水的問題，請參考「摒棄河流整治迷思，建立與洪水共存的環境哲學」一文。

台灣近年來的水患問題不在於政府有沒有做事，而在於作法不對，僅治標而不治本；換句話說，政府一直以來投入大量的金錢，卻做錯的事情，如果方法錯 了，政府再怎麼用力地做，絕對不可能解決問題。政府的治水模式錯在哪裡？就其中最根本的問題，就是幾乎把水患問題等同於排水問題，天真的以為，只要河道能 夠迅速地把洪水排掉，就不會淹水了，在水利官僚的眼中，河川不過是排水管道，只看無生命、流體的水，卻不在乎河川本身是一個有生命力的複雜生態系統，是整 個流域人為和自然過程行塑下的產物，忽略了其他影響河川動態的因子。

在這樣的思維下，河川整治成了面對水患問題的主要工具，不分青紅皂白就拿河川開刀，把阻礙水流的礙眼河岸植被剷除，用平滑的水泥取代，或將原本彎彎 曲曲的河道拉直，以增加排水的速率，保險一點，再築個高堤把水擋在低窪的洪水平原之外；處理市區的雨水當然也是用同樣的思維，只要用排水道盡快將水排除到 河流就好了。

但是，水患如果只是排水的問題，為什麼這麼簡單的事做不好？很簡單，那就是因為，水患的癥結根本不在於河流的本身，而在於土地開發利用的型態，近年 來，因為加諸在河川的防洪工程越來越多，這些工程的本身也成為水患加劇的元凶。洪水是自然的作用力，除非哪一天，天公再也不下雨，不然洪水永遠都會存在。 沒有被人類大量改造的河流流域自有解決洪水的機制：例如河道旁低窪的平原或濕地可以用來蓄洪，河岸兩旁植物的摩擦作用可以削減洪水的力量，此外，河川上游 的森林以及流域中其他的不透水鋪面在降雨時也可以幫忙吸收雨量，減少河川的洪峰流量。

都市開發要負責任

都市開發產生了越來越多的不透水鋪面，讓大部分的降雨無法滲透到地面上。想想看，降到地上雨的水，即使是百年難得一見的超大雨量，如果至少有一部份 得以直接滲透入地下，或是被儲存起來再利用，災害是可以減少許多的。再想想看，如果河川上游的水土保持做好，有茂密的森林吸收水分，抓住土壤，河川的洪水 量也會減少，而如果中上游的河道有著自然的河岸，有可以減緩洪水流速的植物，有了中上游的緩衝，滾滾洪水也不會直沖人口較密集的下游城鎮。

可是，每次當洪水又帶來災難時，政府的水患成因分析通常都忽略了都市發展的影響，往往歸咎於異常降雨，或是整治和排水工程還沒有完成。在河川已經被 整治的區域，就可能將問題指向抽水機故障、排水道系統堵塞、或是沒有經費做河川疏浚。「整治尚未完成」與「管理疏失」成了不用檢討基本治水邏輯的最方便藉 口，而民眾也以為問題都出在這裡，天真的相信一旦河川整治完成，只要又後續的維護管理和疏浚，天下就會太平。

你可能會問，為什麼有些地方做了整治加了河堤就沒有水患了？很簡單，因為本來應該淹到你家的水淹到沒有堤防的別人家去了。那你一定會說，那如果所有 的河川都整治了，都加了堤防就沒事了吧？理想上是這樣，但是天不會從人願，因為當整個流域中的河流都築了堤後，水還是得找地方去，當超大的洪水來臨時，大 家就一起淹水了，更恐怖的是，在這種情況下，淹的水還無法排到河流中，那會是什麼樣的人間煉獄，難以想像。顯然，河流整治是一條治水的死胡同。

有更有續的方法可以減輕水患災害

換另一個角度想，如果人民花了好了辛苦的納稅錢來建造昂貴的防洪硬體系統，為了保障身命財產安全，卻必需要仰賴機器的不故障，政府再得在花更多錢定 期清理綿密的排水道已經進行河川疏浚工程，還得仰賴這中間沒有管理行政上的缺失，這樣的系統真的能夠提供我們安全的保障嗎？台灣政府的行政管理效能是否可 以提升見仁見智，但歷史告訴我們，管理疏失是難以避免的，事實上，經常發生；此外，得仰賴更多金錢持續投入的解決方案，並不是一個永續的方案，這代表了台 灣政府和水利官僚一直以來仰賴的治水方法有根本上的問題，不值得信賴也不能帶領我們走向永續的未來，既然如此，我們沒有理由支持政府一直往工程治水的死胡 同走。

那麼，水患有其他的解決方式嗎？當然有。許多研究已經證實，以河川整治為主的防洪工程無法解決水患問題，反而帶來更多的災害，因此，部分歐洲國家已經開始改變思維，思考利用河川的自然機制來處理水患問題（這部分我也曾為文介紹過，請參考「改變中的水患管理哲學—向歐洲學習」一文。

更永續的水患管理方法不是沒有，只是頑固的水利官僚仍然不能採納新思維，國家系統和社會環境也還沒有準備好接受新作法，同時，自私的政治人物也認為 硬體的政績比較能夠吸引選票，台灣要邁向真正永續的水患治理，還有好長一段路要走，但我們至少不能不知道，當前的治水模式是行不通的！尊重河川原有的自然 運作，才是最好的解決水患方式，這並不是說「治水工程同時也要考慮生態」，應該說「治水等於尊重河川的生態系統」，如果忽略了河川系統的健全運作，治水永 遠沒有效，治水就是保護生態，而不只是「考量」或「兼顧」生態。

回到最初的問題上：我們的政府沒在做事嗎？有，但是做的是錯的事。我們的政府無能嗎？我認為，政府的無能在於沒有長遠的眼光，即使再有魄力、有執行 力的政府，若沒有用前瞻永續的思維做事、解決問題，再有能力也不會解決問題，在這樣的情況下，政府的工程治水，不如不做，多做只是禍國殃民。

水患加劇不能全怪在氣候變遷頭上

越來越多人開始認識這個名詞，氣候變遷似乎成了最方便的天災咎因，水患、土石流的災難可以一律怪罪在異常降雨上。異常降雨是不是真的該為越來越嚴重 的水患負責，仍需要嚴謹的研究來探討，但是將任何嚴重的災情都怪氣候變遷上，只是會掩蓋了其他也應該被關注的議題，就像以上的討論，水患越來越嚴重，人為 因素（尤其是錯誤的防洪工程和不當的土地使用模式）也要負相當大的責任，至少，如果沒有人為因素的推波助瀾，異常豪雨所造成的災情不會那麼嚴重。

回想一下，許多水患並非導自於破紀錄的豪大雨，許多時候，一場午後雷震雨就會造成水災。因此，我們不能將水患的責任推到氣候變遷上。但是，越來越頻繁的破紀錄降雨量，的確為我們帶來了許多水患和土石流的威脅，因此水患治理必需要考量氣候變遷的課題。

氣候變遷是一個頭痛的課題。未來氣候到底會產生什麼樣的變化？雖然科學家對地球整體的氣候有了大約一致的看法，但是各個區域的氣候變遷卻是難以預 測。在未來台灣的降雨狀況無法精準預測之下，我們需要一個更有彈性的水患管理策略。可以確定的是，河川會繼續氾濫，我們要針對的問題不在於排除洪水，消除 洪水，而在於洪水來時，能不能減輕災害？這需要新的智慧和解決問題的邏輯，需要我們從根本思考問題的來源。

用新的思維看水患問題

在地小人稠的台灣，在氣候變遷的威脅和不確定下，如果人們不得不居住在河川容易氾濫的地方，我們一定要思考如何在面對洪水時更有韌性。這並不是指像 阿信般默默吞下苦楚的韌性，而是指在淹水時，不會受到傷害或是只會受到最小傷害的韌性；打個譬喻，流行感冒的季節，在密閉容易傳染的環境中，健康的人比較 不容易感染，體質不好的人就容易生病，我們可能無法不處在有病菌的環境中，但是可以鍛鍊健康的體魄來防止生病。同樣的道理，有河流就會有氾濫，我們不可能 消除洪水，但是我們可以打造一個讓洪水不會造成災難的生活環境，我們可以調整居住模式來適應洪水，解開人與洪水的衝突，才是真正的治本的水患解決之道。

在水災的議題上，我們一直進行著失焦的討論和指責，生命財產的損失固然令人心痛，但大部分的民眾和政客看不到真正的問題，才令人擔心。如果每當災難 來時，就把矛頭指向政府整治不力或氣候異常，並盲目要求政府盡快解決，卻不去思考災難的根源，台灣島將永遠不會脫離多災多難的命運。

作者：廖桂賢（華盛頓大學University of Washington博士研究）