向低結餘戶收費的邏輯混亂

本人在呢十年間, 因為低結餘或不動戶收費, 取消左好多個戶口, 都唔知是邊個損失 !

蘋果日報

自從取消了利率協議後，銀行多了各樣的收費，此亦無可厚非，但對於收取不動戶及低結餘戶的收費，我有很大的保留。
原因是銀行的錢都是客戶的，銀行提供了一個安全的地方給存戶存放資金，是保險箱的角色，這方面的成本已反映在息差上。港元存款的利率奇低，幾乎是零，而貸款的利率卻是另一回事，至少也有2厘多或以上，還有是銀行有投資的收益。
在 資金來源而言，銀行是向存戶借錢，發給他們的是近乎零的利息，當存戶的結餘太低時，即是存戶借給銀行的錢不夠多，債仔要向債權人收費，實在不合理，這便是 低結餘收費的邏輯混亂。另一方面，當存戶借錢給銀行以後，兩年沒有動靜，不用銀行還款，債仔又要向債權人收費，又是另一的邏輯混亂。
金管局負責銀行的監管，有絕對權力監管銀行的收費。到2013年底才有銀行取消對不動戶及低結餘戶的收費，實在遲了很多，不知有多少人在十多年來支付了邏輯混亂的收費。
比較好的做法是在其他地方向客戶收費，而不是在他們借錢（即銀行叫存錢）時向小額或在超過兩年不提款的人收費，甚麼成本是藉口，他們在息差上已支付了。
銀行需要資金才可以貸款給更有需要的企業或客戶，越來越多客戶看清這點，你想把錢存入銀行時，其實是借錢給它們，大可以找一間對你友善的銀行。
香港沒有如其他地區般有郵政銀行或規模龐大的儲蓄互助社，兩者都會照顧低存戶及不太活躍戶口的要求。十多年來，作為監管銀行的金管局現在總算發功，為小額債權人討回公道。

李兆波
中大酒店及旅遊管理學院會計與財務高級講師