MPF改革 政府要出手

蘋果日報

不少投資心理學相關的研究，顯示人性都不特別喜歡儲蓄；換句話說，先把錢花掉還是先儲蓄而延後消費，前者成為大部份的選擇。
事實上，過去兩年為一個業界舉辦的理財比賽擔任評判，不同的案例也有一個較普遍的現象，就是收入高、消費更高，造成退休儲蓄不夠的後果；另外一個有趣的現 象，就是對資產分配和年齡匹配的概念不清，不少年輕人竟然選擇較保守的保本基金，相反不少年長的退休人士，由於退休儲蓄不夠，為了賺取多一點的使費，會有 過多的資產投放於風險較高的股票。

核心基金方向正確

如果為數不少的市民退休儲蓄不夠，肯定會增添未來公共財政的壓力，故此筆者原則上是支持強積金的概念；不過，由開始至今，坊間有不少批評強積金「收費高、回報低」，甚至被市民嘲笑為「強迫金」。
面對這些批評，積金局繼半自由行後再出招建議引入核心基金，規定其成份基金費用上限為管理資產的0.75%，開支比率的管理費上限則為1%，較現時平均基金開支比率的1.69%，是一個明顯的進步。而且，核心基金的建議中，包括了人生階段的模式，即是年紀輕，能承受的風險相對高，反之亦然，幫助市民避免作出 錯誤的資產配置，是個良方。
另外，據悉現時本港有24%的打工仔，沒有為強積金投資選擇基金，涉及金額約為總供款額的10%（約500億至600億元），因而被安排轉至41個預設基金（不一定合適的資產配置）。
而核心基金也可以為這些「沒有」或「不想」作出投資基金選擇的打工仔，解決選擇基金問題。
雖然核心基金營運方案，仍須諮詢業界及市民意見，但筆者並不贊成由積金商各自設計推出核心基金，就算它們依照有關特點規定去設計，最後結果都會有所差別，以致不能作出「蘋果與蘋果」比較，反而讓積金商有藉口去調高收費。
其實強積金難得有改革，筆者認為政府理應擔當重要角色，最好由政府主導的全球遴選機制，選出認可的基金投資機構，然後於不同強積金計劃內設有同一個由政府認可的核心基金，供打工仔選擇（當然會隨年齡調整）。
由於投資者有home bias的投資盲點，只喜歡投資港股，因此核心基金宜主打投資環球股票、環球債券及現金組合。

被動基金慳管理費

另外，核心基金目標是降低成本及收費，基金設計應以被動式管理ETF為主，追蹤某些特定的指數，例如盈富基金（2800），由於表現與恒指掛鈎，不需要基 金經理主動操作，故能節省大量管理費及交易費（盈富的總開支比率只是0.1%），而且投資表現亦未必輸給主動式基金。
有些人貶稱追蹤指數基金為懶人基金，筆者認為它們既然收費低，回報不會跑輸大市，實在應稱為精人基金；善用精人基金才能有效改革「強迫金」。

黃元山
大學教授、國際投行前董事總經理