AM730
本港房屋問題嚴重，「覆核王」郭卓堅2015年就丁屋政策涉違憲，提司法覆核案昨於高等法院開審。代表郭卓堅的資深大律師李柱銘一開庭便表示，香港人被相關政策玩弄，已等了這宗案件很久，笑指首次處理大部分市民均是受害者的案件，更指終審法院前首席法官李國能也曾誤以為丁權受《基本法》保障。
郭卓堅申請司法覆核挑戰丁權，認為政策歧視非男性原居民，要求裁定政策違憲；鄉議局以有利害關係一方參與聆訊。李柱銘指出丁屋政策只屬管治政策，從來不受法例保障，而政府所引《基本法》第40條的「新界原居民的合法傳統權益受香港特別行政區的保護」，並無提及丁權屬傳統權益，也無說明女性不受保障。
政府指丁屋政策可追溯至清朝，李柱銘反駁，指出清政府與港英時的政策已不同，而申請方與政府均認同：清朝時並無律法禁止女性或非原居民持有土地，而持有土地者可隨意在該地建屋。至港英時，所有土地已變為官地，需獲政府批准才能建屋，故兩個政府所行系統不同，不能比較。
按基本法應廢丁權
李柱銘亦指，從《基本法》第120及122條可知，中英曾討論地契問題，但丁權並無明文寫入憲法，若按第25條「香港居民在法律面前一律平等」原則，理應廢除違反人權的丁屋政策。
案件今續審，預計審理8日，答辯人包括行政長官會同行政會議、律政司長及地政總署長。郭卓堅早前被撤消法援，社工呂智恆獲准加入訴訟，據悉呂已獲批法援。
星島日報
丁權覆核案今午在高等法院續審。政府方資深大律師余若海承認，《基本法》第40條本身不符「法律面前人人平等」的法律原則，但條文中「合法」一詞不是指平等待遇，因並非所有港人都享新界原居民權利。他又強調，香港法制自殖民地時代以來，均承認和執行丁屋政策包含的新界傳統土地習俗。
余若海指，《基本法》第122條保障擁有丁權和父系在香港原有鄉村的人，可以原有租金租用地皮，正正賦予丁屋政策合法性。他承認若按照人權法用字，第122條可說是帶有歧視成分，但香港法制自1900年代以來，均承認新界原居民可繼續享有其傳統權益。
余若海續指，《基本法》第40條保障新界原居民合法傳統權益的條文，與第25條保障法律面前人人平等的條文涵義不同，法庭不能按第25條解讀第40條，否則第40條便了無意義。余若海強調，並非所有港人都合資格申請丁屋政策下的「免費建屋牌照」，申請人本身無權，政策何來對他構成歧視？
申請方質疑，丁權只是管治政策，不獲法律授權，《基本法》第40條亦無列明丁權屬受保障權益之一。余若海反駁指，第40條保障的是合法（lawful）權益，並非法定（statutory）權利。從《基本法》草擬階段的文獻可見，草委從來都假設丁權為新界原居民的傳統合法權益，但因《基本法》只是憲制工具，故無寫明丁權包含在第40條的保障範圍內。
申請方又質疑，第40條中「合法」一詞理應指在殖民地時期前、被清政府視為合法的傳統習俗。余若海反駁指，《基本法》草委必定以殖民地時期法例作參考，斷不會以清朝標準判斷某習俗是否合法。事實上，《大清律例》並無防止歧視的法則，故法庭無從判斷丁屋政策放諸清代法律是否合法。
案件明續。
法庭記者：黃梓生
沒有留言:
張貼留言