星島日報
政府漸進式收緊入境措施，最新目標是由內地返港的人士，要求他們隔離十四日，措施細節尚待公布。新措施並未限制港人不能回內地或者回流，只是增加對他們的防範，變相提高返回內地的代價。這個做法有人或者會覺得不夠果斷，但同樣有受影響人士會覺得不滿，總之大方向就是令中港兩地人流下降。
防疫不會產生額外需求
政府要求回流港人自我隔離，據知政府不是昨日才擺上議事日程，連日已在內部討論。雖然具體安排仍未清楚，提前宣布是要讓受影響者有準備，同時研究清楚細節，估計這也是吸收其他地區的經驗。內地在作出各種防疫措施時，由於缺乏經驗，有時會出現估計不足的情況，最簡單是物資供應，因為如果一刀切中斷相交往來，物資供應就會引起公眾反應，內地城市就出現過搶購，造成亂象，這對防治疫症有負面影響。
有政壇重量級人物就明言要留意物流的保證，這點或許特區政府已毋須別人提點。如果科學一點看，由於平常一般人很少用口罩，現在人人每日都要換口罩，需求是以倍數上升，生產設施不可能追得上短期需求。相反，衣食住行的物資平時已經需要，不會有特別大的額外需求。最重要是政府做好物流管理和期望控制，理順公眾情緒，物資搶購潮不應會持續出現。
由於港人每日回流現在仍然成千上萬，只能用家居隔離，究竟怎樣保證做得到？變身時事評論員的醫管局員工陣線就質疑執行有困難。任何法例要執行，首要作用不是要預期懲罰每個人，而是要透過立法作出防止和阻嚇，故此不能確保沒有人違法。最重要是違法者要付代價，有機會成本。若然違反隔離令有被控危險，市民是否願意承擔風險呢？這是法例的關鍵。從這個原則去看，雖然港人守法精神現在減弱了，增加了執行難度，但從公共管理上有其根據。
人流往來急降要付代價
從疫症爆發之初，有人提出是否封城，當時已有說法提出漸進式削減人流，同時提出若然禁止內地人來港，大批回港市民又怎樣呢？隨着來港內地人遠少於香港人，自然有必要作出處理。有意見認為在內地度假的港人已經回流，社區染症風險增加了，是不是應該更早實施呢？這就關乎是否願意付出影響人數眾多的代價。
回流要隔離，北上的交通需求下降，本地最大的航空公司相繼大削航班。同時，公司要求員工放無薪假。早前，有機艙服務員工會要求全面封關，現在這個要求差不多接近完成。不過，航空公司和醫管局不同，航空公司是商業機構，提供服務的彈性較大，減少航班機艙服務員要放無薪假，公司與員工同時要付出代價。
與航空服務相比，公共醫療的重要性可能更高。同時，公共醫療人員雖然工作沉重，承擔壓力，但他們收取的待遇，可能比他們服務的基層市民要高。他們不提供服務，基層市民未必有能力轉投私醫。醫護工會踩過界要兼管公共行政，罷工者能否只說一句對不起就要其他替其決定付出代價？
防範措施最好超前形勢
由內地加強控制新肺炎疫情，至今差不多有兩個星期，疫情會否轉向在未來幾日或者會見到苗頭，是否需要再加強管制措施會不停有新因素加入，而且各地的情況和做法也會產生互動，所以特區政府必須枕戈待旦，隨時做好變招甚或超前的準備。
沒有留言:
張貼留言