垃圾費有排解畫

星島日報

在環保團體批評下，環境局透露會在本立法年度，將垃圾徵費議案呈交立法會審議。雖然環境局已有日程，但立法工作能否順利進行，暫時仍是未知之數。

　　防公眾有反彈

　　近年環保政策側重寓禁於徵，實行用者自負又或生產者責任制。在此情況下，產生污染的一方或垃圾製造者須承擔費用。這個政策本來不能說不公平，製造愈多垃圾的人，就要繳交愈多的費用。不過，垃圾徵費這類廣泛影響大眾市民的政策，推行阻力會較大。雖然現時環境局獲得環保團體支持，但推行細節仍要留意公眾反應，皆因議員要顧及市民感受，一旦社會大眾對於垃圾徵費有很大反彈，在審議時仍有可能因為細節漏洞觸礁。

　　垃圾徵費的大原則基本上沒有人反對，實際上社會的反對聲音及阻力卻較大，原因各有不同，一個聲音是質疑有錢人棄置垃圾的權利較大。垃圾徵費這類環境稅收屬累退式稅制，基本上是劃一徵收。對於有經濟能力的人而言，拋棄垃圾的機會成本較少，情況如同違例泊車罰款一樣，有錢人照樣違泊，當作是較高的泊車費用，一般人卻負擔不來。

　　急交貨未釋疑

　　垃圾稅的情況可能更為明顯，雖然有錢人製造較多垃圾，付費機會較多，但基本上相對於其收入，垃圾徵費的效果就很有限，加上執行上的細節，例如垃圾膠袋的分發、處理，以及責任問題，例如是由業主、租客，還是大廈屋苑負責，環境局為了向環團交貨急急立法，但不少疑難至今仍未能好好解釋。

　　除了上述問題討論，在政策上仍有很多地方未能說服公眾外，近年環境局亦採用寓禁於徵的做法，推行的細節往往引起不少批評。以最近的電器回收徵費為例，引起了中小商戶批評，認為有趕絕收買佬及小型回收商之嫌。爭議一起，環境局急急潛水，反正議案已通過，避過風頭後就可安全着陸。不過，若然重新立法，情況可能會不一樣。

　　責任缺一致性

　　在此之前，環境局與電力公司達成協議，容許電力公司在環保措施上有額外回報，電力公司亦是污染生產者，為何電力公司可以多賺，其他污染生產者卻要承擔責任？同樣，市民本來已要交稅外，若然處理垃圾要徵費，是不是重複收費呢？環境局在電費問題上，容許電力公司加價，以公帑補貼的做法對責任承擔缺乏一致性，令寓禁於徵的政策造成很大的道德災難，成為惡例，環境局要再寓禁於徵，難度就大大增加。