兩地聯營限制未解 香港律師難北上發展

巴士的報

內地政府擬放寬本地律師北上發展的限制，但仍有不少問題存在。

內地政府上周實施多項開設粵港聯營律師事務所的放寬措施，以吸引香港中小型律師行北上發展。有律師認為，取消港方出資不少於三成的比例，可降低入場門檻，惟實際參與度仍不及中方，即使容許聯營所承接行政訴訟案件，只有內地律師才可代表出庭，香港律師發揮空間始終有限。近年北上開辦聯營所的香港律師直言，聯營所優勢不及內地律師行，不少外資公司進駐大灣區，只會經後者聘用內地律師處理法律問題。為提高人事聘用的彈性，新措施開放以聯營所名義聘用兩地律師，惟因仍未釐清責任保險範圍，業界估計香港律師行仍以派駐形式，安排香港律師處理跨境法律事務。

為促進跨境法律發展，粵港澳三地早於一六年推行合夥聯營律師事務所《試行辦法》，容許港澳律師事務所與內地律師事務所，以合夥形式於廣東開設聯營律師事務所。上周律政司司長鄭若驊發表網誌指，自八月一日起實施新措施，包括取消聯營所港方出資不少於三成的比例、容許聯營所受理及承接行政訴訟法律事務，以及聯營所名義聘用三地律師。雖然機遇增加，法律界認為，在新政策下香港律師發揮空間始終有限。
　　
廣東省司法廳進一步放寬兩地律師事務所聯營限制，令香港中小型律師行躍躍欲試。本地執業律師何升偉雖與內地法律界長期合作，但礙於規模及資金限制，難與內地律師事務所合夥聯營，「以往出資三成的下限，所需資金普遍要七位數字，投資也未必回本，所以『試都唔敢試』。」他指出港方律師行在初期亦不需投資太多，可按實際情況決定是否加大投資。
　　
何升偉預期新措施實施後，兩地的中小型律師行均會陸續參與聯營。「在內地，一些一兩百人的小型律師行，會希望保持業務主導權的同時，藉助港方律師熟悉普通法的優勢，來拓展業務。」他稱，港方的中小型律師行與中方聯營後，也可「互借東風」，不需用本港薪酬聘請內地律師，改以內地薪酬聘用，減低營運成本。

雖然《試行辦法》放寬港方出資比例限制，但同時也規定港澳律師事務所的出資比例不得高於四成九，換言之，內地律師事務所必須為聯營所的主要股東，擁有決策話事權。的近律師行合夥人司徒英健坦言，新措施沒有調升港方可以佔有的份額，使規模較大的香港律師事務，只以觀摩態度看待聯營所發展，「香港律師事務所因所佔的份額少，降低在聯營所實際參與度。」但何升偉認為，即使中小行在聯營出資份額較小，但一旦港方從聯營所中接辦較多業務，也有機會獲得較高的分帳回報。」
　　
執業律師蘇文傑則指出，香港律師在聯營所只是小股東，在決策上難免處於下風，加上內地多個城市的大型律師事務所，財力及律師團體人數已追貼香港，優勢已不斷提高。反觀香港，只有司法背景略勝一籌，除了是中國境內唯一的普通法司法管轄區，法律條文亦以英文為主。蘇文傑稱，「不論是法律上用字，抑或國際視野，香港律師處理英美澳國家的法律經驗，始終較內地多。」

司徒英健稱，聯營所雖可提供一站式跨法域法律服務，方便香港及內地客戶，惟因聯營所對港方的持股限制，暫無意開拓相關業務，「現時都有與內地律師事務所合作，但都是逐案處理，同時會繼續留意開辦聯營所的合作機會。」
　　
《試行辦法》亦提及另一放寬措施，兩地律師事務所可選擇以聯營事務所名義，分別聘請港澳及內地律師。早年在廣東省設立聯營事務所的本地執業律師麥家榮認為，新政有助降低內地律師行聯絡派駐律師的成本，惟聘請程序牽涉到律師的專業責任保險，因其保障範圍尚未釐清，暫不會以聯營所名義聘用兩地律師。

香港律師行均會為其香港律師購買保險，麥家榮指出，其受保範圍會涵蓋香港及其派駐工作地點，「但內地聯營所購買的保險，受保範圍未必涵蓋香港，變相存在灰色地帶。」據三年前北上發展的執業律師賴文俊了解，目前只有少數內地律師事務所及聯營所，會為律師購買專業責任保險，「如果官司輸了，無買保險的話，分分鐘要自己賠錢。」

賴文俊稱，當時投資百萬元與另一家內地律師事務所，在深圳前海開設聯營律師事務所，主要承接民事訴訟、商業訴訟及上市融資等案件，惟其聯營所的生意平平，至今仍未回本。他不諱言，與內地律師行合作，理應可接獲更多內地客戶，但因香港律師可接觸的業務，明顯較內地律師少，「進駐大灣區的外資銀行及公司，選擇直接到內地律師行，聘用內地律師處理法律事務。」

新措施容許聯營所受理及承接行政訴訟法律事務，但事實上，只有聯營所的內地律師可受惠，即使有內地執業資格，香港律師仍不能介入案件。賴文俊指出，內地行政訴訟案件的律師費龐大，不少更以億元計，「放寬了（行政訴訟）好過沒有，以前聯營所連承接的機會都無，至少現在內地律師可接。」
　　
賴文俊期望，廣東省司法廳進一步開放刑事法律業務，先釋放監獄探視權予香港律師，「假如有港人在大灣區犯事被捕，就算香港律師不能代表他出庭，但至少應可探監，參與案件。」