點解咁多大學生揸的士？

馬死落地行, 好過做宅男, 生活靠父母 !

蘋果日報

在1970年，美國100個的士司機之中，只有1個持有大學學位，現在有15個。1970年，只有2%的消防員有大學學歷，現在是15%。當然，不是個個大學畢業生，都視揸的士或救火為dream job。美加學者的研究認為，越來越多大學畢業生從事毋須需學位的職位，是因為高技術職位的逐步流失，導致學位大貶值。

大量電腦化　技術職位減

《彭博社》昨日一篇專題文章《Why Are So Many College Graduates Driving Taxis？》，探討大學生從事低技術工種的問題。文章引用美加學者的研究，指大學畢業生揸的士、做消防或酒保的比例大增。報道引述兩位學者認為，這是反映需要高度認知技能或高技術的工種，需求自2000年以來出現下跌。
大量電腦化或自動化，令不少工種需要的技術含量下降，過去在倫敦揸的士，司機要背熟近千條街道名稱及位置，但在GPS普及的年代，連認路的天賦好像也無用武之地。現在所謂在車廠生產汽車，其實真正落手落腳者是一部又一部的機械人，真人只是扮演監工的角色。這種去技術化，在發達國家中尤其顯著，而且已蔓延到一 些專業、管理及技術型工種，但各地大學卻反而源源不絕，為這些職位供應人才。
當然，一些高端職位如科研或高管，仍然求才若渴，待遇依然優厚，但門檻也相應比學位高很多。相反，很多學位持有人，在形勢比人強之下，也要調校預期，轉找低技術工種。
從人力資源投資及促進經濟發展的角度，傳統教育的關鍵作用一直受到質疑。好像菲律賓的識字率，過去一直大幅拋離台灣，但台灣的人均GDP隨時是菲律賓的十倍；南韓的識字率也低於阿根廷，但一樣無損其經濟的輝煌表現。非洲的教育程度近二、三十年有所改善，但經濟有起色，似乎天然資源的貢獻大得多。

學歷變普及　非搵工保證

我認為，上述研究指的中層職位流失之外，也不能忽略學歷膨脹的影響，過去經濟學有一個說法，就是高學歷即使不能確保upgrade人才素質，但起碼可以告知你的未來僱主，你是比其他人選，更願意花費時間金錢努力來提升自我的潛在模範員工，可是當學歷變得普及，人有我有之時，這個訊號便大大減弱，也因此學位不能再保證一份優差。
當然，學位難保證筍工，不代表不值得追求，但其焦點會由投資功能轉移至消費功能，讀大學完全可還原成享受及滿足求知慾的過程，但如果要為此花上越來越昂貴的學費及寶貴的青春，是否值得便要重新評估。震驚全球的叛諜斯諾登連中學都未畢業，微軟、蘋果及面書幾隻科技股巨擘的創辦人都沒有完成大學，你問他們會否後悔？我相信會另有說法。
「Education！Education！Education！」英國前首相貝理雅1997年在大選期間，提到政府的三 大優先政策時這樣說。教育對經濟的重要性，個個政客都可以念口簧講一堆高大空的華麗詞藻，但又有幾多領袖具備遠見，點出這種一味追求增加學位的投放，是 配合不斷變遷中的社會需要？我們除了把大量資源，用來培養越來越多未來的的士司機及紥鐵工人，又是否有更好的做法？

戒不了奶

人行自編自導的水緊大計，最終以放水終結。內地官方媒體《人民日報》前日還發表評論文章，指人行及中證監不是股市的「奶媽」，叫大家不要奢望救市。因為救市及托市只會加劇資本市場積弱，無助淘汰質素差的上市公司。語音未落，A股一仆一碌，人行當晚即時向銀行注資，人行不認不認還須認，繼續餵奶。
查實人行及證監會何來是奶媽，明明就是親娘。人行面對一眾國有銀行親生仔女，深知「水緊」隨時玩出火，又有可能不救嗎？《人民日報》海外版昨日又發社評指， 水緊是央行主動作出的市場調控，是為了去槓桿化，解決「影子銀行」的問題，不致形成金融危機，嘗試為風波降溫。

中證監又要睇場又要市升

中國金融體系封閉，由人行、銀監會、證監會及保監等多個監管機構主導大局，已非第一天的事。央行一出窗口指導，一眾國有及地方銀行的貸款項目也要乖乖配合；中證監一手獨攬股市大權，無論是交易所政策、批出IPO、監管等都是中證監的地頭，但同時間A股表現也是衡量其政績的準則，既要做睇場，防人出蠱惑， 又要個市升，往往兩邊不是人。早前，中證監主席換人，由肖鋼頂替郭樹清，就有傳是因為在郭樹清任內，A股表現不濟，要為此負責。
在外國市場，監管機構、上市公司、銀行及交易所角色分明，偏偏在中國，各個stakeholder構成「騎呢」的親戚關係，利益瓜葛層層牽連。中央政府想嚇唬親生仔女，喊着要切割關係，最終也要呵番，向國有銀行注資。
一次硬不了心腸，日後想要大家戒奶，難度就越來越高。